体育教师体质监测思考.docVIP

体育教师体质监测思考 1研究对象与方法 1．1研究对象 选取江苏省东南大学、扬州大学、江苏科技大学的体育教师为研究对象。 1．2研究方法 1．2．1文献资料法 通过中国期刊全文数据库，收集并整理了国内有关高校体育教师体质监测能力方面的相关文献进行归纳整理，获取与本研究相关的信息。 1．2．2问卷调查法 制定《高校体育教师体质监测能力及干扰因素》调查问卷，共发放问卷150份，收回145份，其中有效问卷136份，有效回收率为90．67%。 1．2．3访谈法 对研究对象进行访谈，了解高校体质监测情况，与相关专家共同探讨，以保证调查问卷的科学性和合理性及对策的可行性。 1．2．4数理统计法 运用体育统计学的相关知识，对调查问卷所填写内容的可靠性和有效性进行一致性检验，对所得数据进行相关处理及分析。 2结果与分析 2．1高校体育教师参加体质监测情况分析 《国家学生体质健康标准》监测形式主要由随堂测试和统一测试组成，其构成主要和体育课程设置相关。《全国普通高校体育课程教学指导纲要》中指出:“普通高等学校的一、二年级学生必须开设体育课程”、“普通高等学校对三年级以上学生开设体育选修课”［2］。调查结果表明，东南大学和江苏科技大学，对三年级学生开设体育课程有利于保持和提高学生体质健康水平的同时，还能为其《国家学生体质健康标准》监测的统一组织和圆满完成的相关工作提供较好保障。统一测试主要由具有监测经验的教师组成，并按既定流程测试及补测。因监测项目较少(6项)，各部分都能较好完成既定任务。《学生体质健康监测》监测形式主要由统一测试和兼有测试构成，其构成主要和工作量(样本量)与时间限定相关。统一测试单位时间内教师工作量大，学生组织因主、客观因素实际测试样本量较大(为了满足测试样本量要求)，但便于控制监测流程;兼有测试单位时间内工作量较少(部分监测项目任课教师都能较好完成，并可与《国家学生体质健康标准》监测结合及数据共享，以减少教师工作量)，但对监测教师及安排(流程安排，场地和器材合理调配等)有较高要求。在《国家学生体质健康标准》和《学生体质健康监测》监测中，体育教师参与形式主要有全部教师、大部分教师、小部分教师参与，其监测数据的准确性主要与监测教师培训及熟练程度相关。小部分并固定教师有利于缩短培训时间、协调场地和器材使用、提高熟练程度及便于监测工作的延续等，但不利于教师调换(重新培训、提高熟练程度)，小部分教师工作量及压力增大(公平性不够);大部分及全部教师参与培训及监测(特别是参与《学生体质健康监测》工作)，有利于教师应对常规测试(提高《国家学生体质健康标准》监测数据的准确性和有效性)能力、提高监测人员贮备等，但增加培训时间(及监测费用)，并对场地和器材数量及教师间协调有较高要求(见表1)。总之，无论哪种监测形式，其监测数据的准确性主要与监测执行者———体育教师及其相关能力有关。 2．2高校体育教师体质监测相关能力分析 2．2．1高校体育教师体质监测相关能力总体状况分析 相关知识与技能掌握情况能反映出高校体育教师的知识与技能的贮备(监测能力的体现)，是监测工作是否科学、合理开展及其监测过程中能否规避法律责任的重要构成要素之一;而相关知识与技能实际运用状况能反映出高校体育教师的运用能力、责任心、重视程度等，是监测数据准确性和有效性的重要保障要素之一。体质健康监测相关能力包括:规避法律责任能力(由准备活动能力、放松活动能力、风险提示能力、宣传与组织能力、简单诊断能力、关心与护理能力、应急处理能力等构成)、测试能力(由标准执行能力、场地与器材使用能力等构成)、健康干预能力等。调查结果表明，只有55．65%的高校体育教师能较好地掌握监测的相关知识与技能，有34．98%的高校体育教师能较好地运用相关知识、技能。说明高校体育教师监测能力总体水平较低、测试存在法律风险、数据存在信任风险、健康干预存在执行问题等(见表2)。 2．2．2高校体育教师责任义务认知能力分析 在完成监测任务过程中，教师应该对应尽的责任与义务(告知义务、照看义务等)及对突发伤害的预防和处理有一定的认知。调查结果表明，95．48%的教师对准备活动的知识与技能掌握较好，但在实际运用中，仅有40．02%的教师能较好运用。能力不足主要表现为:准备活动不够充分、缺乏必要的专项准备活动、准备活动的时效性差;71．38%的教师对放松活动的知识与技能掌握较好，仅有22．35%的教师在实际运用时较好，能力不足主要表现为:放松活动内容少或无、对放松活力的理解和认识不足、缺乏针对性的放松活动等;57．29%的教师