传统建筑文化发展论文.docVIP

传统建筑文化发展论文 传统建筑的教育状况 中国传统建筑的“传统四有”与“现代四缺” 传统建筑的教育状况通过对中国传统建筑文化在营造和教育上的比较，可概括归纳为“传统四有”与“现代四缺”。“传统四有”，指在既往形成的传统建筑营造教育中有明确的建造体系，如多种结构类型；有清晰的空间体系，如空间的等级序列；有相应的营造技艺，如各种建造材料的加工技艺；有脉络的师承方式，如依托于方言分区上的传播关系。“现代四缺”，指现行建筑学教育体系中，缺少中国传统建筑的教育内容，如与传统建筑相关的课程少且处于体系中的附属地位；缺少资源转化，如有关传统建筑的典籍丰富，但缺乏向专题教学资源的转化；缺少营造技艺的延续，如各地传统建筑存留类型和技艺众多，但缺乏延续的方式；缺乏营造实操的引领，如在现行建筑学教学中缺乏具有传统建筑实操能力的教师、缺乏开展实践教学的基地。一句话概括，即中国传统建筑文化有建造体系、缺教育体系。 当代建筑学教育体系概略 当代建筑学教育体系概略主要分为：布扎、包豪斯和建构3个体系。布扎体系为巴黎美术学院的建筑学教学体系，在建筑学教育上侧重将前人已有的建造形态转换成要素，再转化为形式组织规则，进而通过艺术构图进行设计。布扎体系的教育核心在于建筑实体艺术形式的创造，在形式上的创新能力成为专业教学的培养目标。包豪斯体系随现代建筑运动而起，成为现代建筑学教育体系的主体，在教育上侧重从功能行为、空间类型的角度出发，以人的行为方式设计空间建造逻辑。包豪斯体系的教育核心在于空间上组织的创造，在空间组织形式上仍然呈现出艺术创作的取向。建构体系在建筑学教育上关注于建筑空间的构造逻辑，侧重空间与材料、构造之间的对应组织，如空间的骨骼和外表皮形态呈现，建构体系的教育主轴为空间建造语汇的培养。以上3个建筑学教育体系建构均源自西方，暂且不论体系之间的优劣，三者均很好地将空间的建造现象转化成了适于传授的专业课程，并形成了理论知识和技能方法之间的配置。国内高校的建筑学教育体系由西方引入，早期主要为布扎体系，现行的建筑学教育主体为包豪斯体系，由于深受布扎体系中艺术精英思想的影响，在现代建筑学教学中呈现出较为强烈的艺术创作倾向。如在设计课程教学中追求空间造型、形态构图的独特与变化，审美悟性的启发教学多于规则理性和营造逻辑的传授教学，专业人才的培养目标侧重于艺术创作而非工程建造。此外，由于现行的建筑学教育体系为西方引入，在教学内容的主体架构中中国传统建筑文化与营造必然是缺位的。 面向历史建筑保护的教育课程与专业 国内外针对历史建筑保护开设课程与专业可追溯到上世纪60年代，如1962年国际文物保护与修复研究中心（ICCROM）与罗马大学合作开设建筑保护课程，哥伦比亚大学在1964年开设研究生历史建筑保护专业。国内的高校也先后开设了与历史建筑保护的相关专业，如东南大学开设了建筑遗产保护专业、同济大学与北京建筑大学开设了历史建筑保护工程专业、香港大学开设了建筑文物保护专业。国内外多所高校在本科和研究生阶段开设了与历史建筑相关的教育课程，比较下来，研究生阶段开设的课程普遍比本科阶段多。在大学教育中提出创新能力的培养已经有多年了，但从专业教学的规律上比较素质与能力的培养，创新能力很明显是无法培养的，但创新意识和创新素质是可以培养的。在高校的教育体系中，尤其是本科阶段应该提倡专业规则教学和专业素质教学，为日后形成创新能力做储备。具体到历史建筑保护专业的人才培养上，由于该领域涉及到的内容复杂，多包含对历史建筑的认知、传统建筑结构与构造的认知、对建筑设计的理解和历史文化等人文知识的储备，只有经历了相对较长时间的专业训练后，才能成为具有从事历史建筑保护工作能力的人才。要做到这一点，仅仅依托现行建筑学教育体系中的本科阶段、研究生阶段的培养是远远不够的。那么，如何更新建筑学教育体系，在本科阶段将素质培养到何种程度，研究生阶段培养到哪种层次，就成为了建筑学教育在体系建构中需要关注的焦点。 建筑学教育体系中的中国传统建筑课程 在现行建筑学教育体系中，基本都开设了与中国传统建筑相关的课程，如中国建筑史、古建测绘等课程，但在教学深度上普遍都停留在专业认知层面，而非专业建造层面。中国建筑史包括中国城市建设史等课程，在教学内容上偏向于断代认知，孤立地讲授如唐代、宋代、明代或是清代建筑史内容，列举各朝代的建筑风格。从中国传统建筑系统的角度看，这仅仅是认知层面的教学内容，缺少脉络延续层面的内容。古建筑测绘课程更是单纯的对象认知，教学过程中只是训练了学生对具体某个传统建筑外观尺寸的了解，而非掌握构造尺寸的由来，对于隐藏在构件内部的构造尺寸更是不得而知。传统民居专题课程在教学中属于科普认知范畴，教学内容展现出丰富的地区与民