《证据法学》李浩 第十三章.pptVIP

第十三章 证据的审查判断 ;本章导学;在审查判断证据的外在标准上，法官应当在程序上公开自己判断、评价证据的理由及其结果。 在本章的学习中，除了应当注意把握证据审查判断的根本原那么，熟悉有关证据审查判断的内容、方式与方法，以及现行法律规定上及其司法解释上有关证据审查判断的具体规定以外，还应当了解目前理论界有关“心证公开〞的一些观点与思想。;第一节 证据审查判断的概述 ;;一、证据审查判断的概念 ;二、证据审查判断的特征;三、审查判断证据的类型 ;〔二〕综合证据的审查判断 综合证据的审查判断，指的是对于案件所涉全部证据从整体上进行的综合性审查判断。 对于证据的综合性审查判断，通常应当注意下述二个方面的考察： 1. 证据与证据之间的关系 2. 证据与案件事实之间的关系 ;第二节 证据审查判断的原那么 ;二、证据审查判断原那么的根本内容 ;〔二〕依据法律规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断 1．必须依照法律规定进行 2．必须遵循法官的职业道德 3．必须遵守逻辑规那么和日常生活经验法那么 ;〔三〕公开判断的理由和结果 这是法律上对于法官审查判断证据程序上的要求和审查判断公正的程序性保障 原那么上法官对于证据的审查判断都必须向当事人和社会公开其判断、确定的理由和结果。 裁判文书上网问题;第三节 证据审查判断的方法 ;二、证据审查判断方法的内容 ;第四节 法官“心证〞的形成 ;〔二〕法官“心证〞的内容 对于法官“心证〞 的内容，目前理论上主要存在两种观点： 一种认为，所谓“心证〞 仅仅指的是法官在法庭调查，以及当事人或者控辩双方质证的根底上，对于案件所涉证据的资格、证据的证明力以及证据对于案件事实证明程度的认识、评价和判断。;另一种认为，“心证〞不仅包括法官在法庭调查，当事人或者控辩双方质证的根底上，对于案件所涉证据的资格、证明力，以及证据对于案件事实的证明程度的印象、认识、评价和判断，也包括法官在此根底上形成的对于案件法律适用的观点、看法与理由。;二、法官“心证〞的制???类型 ;2．在诉讼的审判程序上，法官对于证据、事实和案情的认定，只须在自己的内心深处到达了确信无疑的程度即可，自我的有关认识、评价、判断和理由等等，无须向当事人和利害关系人作任何程度的说明和解释。 由上述两个根本的特征我们可以看出，传统的法官“心证〞形成制度所讲究的，是一种仅存于法官内心且不受任何限制和约束的“心证〞。 ;〔二〕法官“心证〞的现代制度模式 所谓现代的“心证〞形成制度，指在司法审判实践中，现代世界各国为了确保法官“心证〞形成的正确、可靠所普遍采用的制度。 这种制度虽然是在批判与改革传统“心证〞形成制度根底上确立的,但是这种制度相对于传统的“心证〞形成制度而言，无论是在内容、目的、特征上都存在着很大的差异。 ;这种差异从法官“心证〞形成的角度上看，主要表达在有关形成“心证〞的内在评价、认定标准和外在的程序要求两个方面。 1．法官形成“心证〞的内在评价、认定标准 2．法官形成“心证〞的外在程序条件 现代“心证〞形成制度，实质上是从程序标准角度，责成法官在将其对于案件事实、证据以及有关法律见解的认识，向当事人和利害关系人公开、披露、阐释为特征的制度。 ;三、“心证公开〞在中国的适用 ;我国大陆学者有下述几种观点： 一种观点认为，“心证公开〞 在范围和内容上包括四个方面：一是心证条件的公开；二是心证过程的公开； 三是心证结果的公开； 四是心证结果的监督机制及其监督结果的公开。;另一种观点认为，“心证公开〞在范围和内容上应当包括三个方面：一是心证过程的公开；二是心证结果的公开 三是心证理由的公开。 还有观点认为，“心证公开〞在范围和内容上应当包括二个方面。一是心证过程的公开；二是心证结果的公开。;我国台湾学者邱联恭教授把“心证公开〞的范围和内容概括为二大方面： 一是法官对于案件系争事实所形成的印象、认识、判断或评价的公开； 二是法官对于案件有关法律上的认识、见解的公开。 ;我们认为，“心证公开〞作为一种以责成法官将其在司法审判过程中所形成的对于案件有关证据资格、证据能力、证据与案件事实之间的关联性、和对于事实的认识、评价、判断，以及有关法律的适用和法律的见解，向当事人及其利害关系人公开、披露、阐释为根本特征及其根本要件的制度。 ;就一般民事司法审判的根本情况而言，“心证公开〞应当包括三个方面的内容： 一是心证过程的公开 二是心证结果的公开 三是心证理由的公开 ;〔二〕关于“心证公开〞的方式 “心证公开〞方式，指法官公开“心证〞的方法和形式。 在方式上应当遵循以下三个根本原那么： 1．公开的内容应当就事论事，中性表述，不能心存偏见，掺杂自己的情感因素。 2．公开的时间可以是开庭审