《证据法学》李浩 第八章.pptVIP

第八章 证明标准 ;本章导学;一、证明要求与证明标准 ;现代西方国家的证据制度，实行证据裁判主义和自由心证主义，强调案件事实的认定，必须依据证据；法官应当按照自己的良心和理性来判断证据，并在其内心形成对案件事实确实信 。 在我国传统证据法学理论中，真正意义上的证明标准并非客观真实理论本身，而是与其密切相连的“事实清楚，证据确实充分〞。 ;二、证明标准的根本要素 ;〔二〕证明标准标准的内容 在内容上，证明标准指向的是裁判者根据证据等法定证明手段所获得的关于证明对象的认识状态。 证明标准指向的只能是裁判者的主观认识状态。 裁判者的认识仅限于对具体证明对象的认识 该项认识主要是依靠证据获得的，但也包括其他法律所允许的认识手段 ;〔三〕证明标准的尺度 证明尺度是证明标准的核心内容。所谓的证明尺度，实质上指的是裁判者信其为真确实信程度，或者说，是裁判者就自己的认识已经反映客观内容确实信程度。 作为事实评判尺度，证明标准与依据证明标准所作的具体判断〔或事实认定〕不同。 ;在立法层面上，选择何种认识尺度作为证明标准既取决于认识所能到达的程度，又受制于特定的价值选择。 作为一种法律制度，证明标准具体尺度的选择还是价值选择的产物。 我国三大诉讼实行同样的证明标准，即“事实清楚，证据确实、充分〞。但近年来，主张根据诉讼案件的不同性质设置尺度不等的证明标准的学者正日渐增多。 ;第二节 刑事诉讼证明标准 ;原告受伤后向公安机关报案，但公安机关无法查明原告伤情究竟是何人造成。原告向法院提起刑事自诉，但因原告无法提供证据证明其伤情具体为何人所致，因此法院驳回了原告诉请。 问：为何原告在刑事诉讼中难以胜诉？ ;我国传统证据法学认为，刑事诉讼的证明要求是到达客观真实。 该要求具体表现为以下证明标准：认定被告有罪必须作到犯罪事实清楚、证据确实充分。 就“犯罪事实清楚，证据确实充分〞而言，“犯罪事实清楚〞必须以证据为根底，而不能与“证据确实充分〞割裂开来加以判断。 犯罪事实必须以证据存在为前提，是证据裁判原那么的必然???论。 ;在刑事诉讼的各个阶段，由于诉讼行为的不同，以及实体法事实和程序法事实的差异，证明的具体要求也有所不同。 对于疑难案件应当如何处理，不同的诉讼制度做法不一。 我国修改后的刑事诉讼法对疑难案件的处理作出了明确规定，对于疑难案件采取从无的原那么。 疑罪从无，是重视人权保障的必然的价值选择。;第三节 民事诉讼证明标准 ;原告提起民事诉讼，要求四被告连带赔偿原告损失。法院经审理认为，四被告间的互殴行为直接造成了原告的受损事实，而四被告中没有一个被告提出证据证明其行为对原告没有造成损害，故四被告的行为构成了共同危险行为，应连带赔偿原告损失，依法判决由四被告连带赔偿原告医疗费等各项损失共计25338.04元。 问：同一案件，为何在民事诉讼中能够胜诉？ ;我国民事诉讼法并没有明确规定民事案件的证明标准。 但民事诉讼的证明标准理与刑事诉讼理应有所区别，以适用不同的证明标准。其实，在我国民事诉讼立法中，可以找到大量有别于刑事诉讼证明的内容。 ;由于民事诉讼与刑事诉讼在案件性质、处理结果、诉讼模式、证明主体等因素上存在较大差异，民事诉讼一般更多的是注重纠纷的解决和效率的实现。 民事诉讼中应当采用稍低于刑事诉讼的证明标准，即“高度盖然性的证明标准〞。也即，只要一方能够证明该事实存在比不存在具有更大的可能性，就算完成了自己的证明责任。 ;第四节 行政诉讼证明标准 ;关于行政诉讼证明标准的建议有以下几种： 1．依据行政行为对行政相对人的影响程度予以划分。 2．依据具体行政行为的性质为标准。 3．以案件事实清楚、证据确实充分为一般证明标准；在少数例外案件中，适用占优势的盖然性标准。 ;刘某于2021年3月19日就两间房屋投保，同年5月20日，这两间房屋被烧毁。就某请求保险公司给付保险金，保险公司认为刘某自己放火烧掉房子后来索赔，故拒绝赔偿。刘某把保险公司告到法院。保险公司为证明其主张的刘某纵火的事实，向法院提供了如下证据： 1.火灾是人为的； 2.起火点在屋内；;3.火灾发生时，门窗是锁上的，钥匙在刘某手中； 4.刘某已经负债累累，濒临破产； 5.投保时间在火灾发生前不久； 问： 根据上述证据，法院能否认定被告主张的刘某放火烧掉房子的事实？ 如果要追究刘某的刑事责任，上述证据是否足以证明刘某实施了放火的行为？;1．高家伟：?行政诉讼证据的理论与实践?，工商出版社1998年版。 2．李浩：?差异证明要求与优势证据证明要求?，载?法学研究?1995年第5期。 3．马怀德、刘东亮：?行政诉讼证据问题研究?，载?证据学论坛?〔第四卷〕，中国检察出版社2002年。 4．龙宗智：?我国刑事诉讼的证明标准?，载?法学研究?1996年第6期。