《证据法学》李浩 第七章.pptVIP

第七章 证明责任 ;本章导学;第一节 证明责任概述 ;魏某称两张假币是刚从建行取出的一捆1万元现金中发现的，当时连封条都没有拆，并提供了工行储蓄人员的证明。但建设银行称，钱出了大门，就难以确认假币是在哪个环节中出现的，不同意承担赔偿责任。因协商无果，魏某向法院提起诉讼。 问：如果法院审理后无法确定假币的来源将如何处理这一案件？;〔一〕两种意义的证明责任 1．当事人对自己主张的事实提供证据进行证明的责任。 这种责任是用来标准当事人的诉讼行为的，对当事人来说是一种诉讼上的负担。 行为意义上的证明责任普遍存在于各国的诉讼中。 ;2．承担败诉风险的责任，即待证事实真伪不明时由一方当事人所承担的败诉风险或败诉后果。 它不是针对当事人提供证据活动的行为规那么，而是为法官设立的裁判规那么。 为了区分这两种意义上的证明责任，我国民事诉讼法学界已经用“提供证据责任〞或“举证责任〞来称“行为意义上的证明责任〞，用“证明责任〞来称“败诉风险意义上的证明责任〞。 ;〔二〕两种意义的证明责任的关系 对当事人来说，既可能同时承担两种意义上的证明责任，又可能只负担其中的一种责任。 证明责任与提供证据的责任之间的区别表现在以下十个方面： 1.涉及的领域不同 2.涉及的对象不同 3.承担责任的原因不同 ;4.承担责任的条件不同 6.责任转移与否不同 7.能否预先在双方当事人之间分担不同 8.能否由双方当事人负担不同 9.能否由代理人承担不同 10.能否强化不同 ;〔三〕证明责任制度的本质 就其本质而言，证明责任仍然是为法官设置的处理诉讼中事实真伪不明的一项制度，当事人在事实真伪不明时会承担败诉后果其实只是法官依照证明责任下判决的结果。 如何在诉讼中分配证明责任，是证明责任制度的核心问题，而证明责任的分配针对的正是败诉风险意义上证明责任。 ;理解证明责任制度的本质，需注意的问题： 第一，证明责任是作为裁判根底的法律要件事实处于真伪不明状态时引起的诉讼上的风险。 第二，证明责任只能由当事人负担，并且只能由一方当事人负担。 第三，证明责任存在于任何诉讼模式之中。 ;〔四〕适用证明责任下判决的条件 〔1〕双方当事人对裁判上的要件事实存在着争议 〔2〕该争议事实需要证明〔该事实不属于诉讼上自认的事实，众所周知的事实等免于证明的事实〕 〔3〕已用尽了程序上许可的证明手段，法官在法庭辩论终结后仍然不能就事实的真伪获得心证。 ;〔五〕证明责任的分配 在刑事、民事、行政三大诉讼中，都存在着证明责任有哪一方当事人负担的问题。 由于诉讼的性质不同，诉讼中双方当事人的情况不同，三大诉讼的承担情况存在着相当大的差异。;在刑事诉讼中，证明责任原那么上由控诉方承担，被告方承担证明责任是相当例外的情形； 行政诉讼中，证明责任主要由作为行政主体的被告方承担，原告方也仅在相当有限的情况下才承担证明责任。 证明责任在原、被告之间分配问题，主要发生在民事诉讼中。 ;第二节 刑事诉讼中证明责任的承担 ;问： 1.辩护人对其提出的事实，是否有责任提供证据？ 2.如果辩护人提供了被告人作案时处于无意识状态具有相当大的可能性的证据，法院应当如何判决？;现代各国的刑事诉讼普遍实行无罪推定原那么，所以证明被告人有罪的责任就要由控诉方承担。 无罪推定原那么包含了以下三层含义： 1.未经法院宣告被告有罪之前，任何人均应当被假定为无罪； 2.证明被告人有罪的责任要由控诉方承担，被告人不承担证明自己无罪的责任： 3.在是否有罪存在疑问的时候，应作出有利于被告人的解释，将其作无罪处理。 ;出于贯彻无罪推定原那么考虑，各国对被告人承担证明责任的情形严加控制，只有在法律有明确规定的情况下，被告才会承担证明责任。 对被告人是否在例外情形下负担证明责任的问题，我国理论界有不的认识。主流观点是至少在巨额财产来源不明罪上存在例外。 ;也有观点认为，被告人承担证明责任的，除了“巨额财产来源不明罪〞外，还包括非法持有型犯罪，如非法持有毒品、非法持有枪支弹药、非法持有国家绝密文件资料。;证明标准问题 在肯定被告负担证明责任的同时，在证明标准上，可以低于控诉方的证明标准。控诉方实行的是排除合理疑心的证明标准，即对于犯罪构成要件实事，控诉方的证明须到达不存在任何合理疑心的程度。 而对于被告人来说，那么可以实行优势证据的证明标准，即当被告人提出的证据说明合法取得的可能性大于非法取得的可能性时，法院就应当认为被告人已经满足了证明要求。 ;第三节 民事诉讼中证明责任承担 ;问： 在此案例中，法官应当要求甲对乙精神正常提供证据证明还是应当要求乙提供证据证明由于间歇性精神病发作自己当时已处于无能力状态？如果乙的行为能力问题在诉讼中无法澄清，法官应判决哪一方当事人败诉？;【7—4】甲向法院主张遗嘱继