信用价差与宏观经济波动.docVIP

信用价差与宏观经济波动 一、引言 信用价差(creditspreads)是指为了补偿违约风险，投资者要求公司债发行人提供的高于到期日相同的国债收益率的收益。从理论上来讲，信用价差是由债券发行人可能发生违约而出现的，它反映了公司债的风险状况，因此信用价差常常对应着公司债券的预期违约损失。总体来说，公司债券预期违约损失与经济周期密切相关:在经济繁荣时期，企业的生存环境好，违约的概率低，信用风险小;而在经济萧条时期，企业的生存环境恶化，违约概率高，信用风险随之加大。因而，信用价差实际上体现为宏观经济预期的显示器，即信用价差小时，意味着预期宏观经济向上，反之当预期信用价差大时，即意味着宏观经济向下。由于宏观经济预期必然对宏观的实际波动产生重要的影响，为此利用信用价差中所包含的信息预测宏观经济的波动状况，具备相当的可行性。实际上，国内外诸多学者对利用债券市场的信息把握宏观经济的波动状况做出了许多探索性的工作。比如，Harvey(1988)，Estrell和Hardouvel(1991)，StockandWatson(1989)等认为，长短期利率差不但包含了未来通货膨胀的信息，还包含了货币政策的信息，因此能有效预测宏观经济的波动。其实证结果表明长短期利率差对宏观经济波动的确有一定的预测能力。BernankeandBlinder(1992)等用商业票据的溢价来解释未来的产出波动，其实证结果表明商业票据的溢价对未来产出波动的预测能力较弱。事实上，商业票据溢价为信用价差的一种，其为商业票据相对国库券的溢价。商业票据溢价对未来的产出波动预测能力较弱是因为其仅包含了短期的信用风险信息，无法反映长期的经济周期变化预期。国内学者利用债券市场信息预测未来产出波动也依循利率期限结构与信用价差两条线索而展开。如，于鑫(2008)利用5年期与1年期的国债利率差额解释中国未来的宏观经济波动，其实证结果表明5年期与1年期的国债利率差对未来的产出波动具有一定的预测能力，特别是对中长期的产出波动预测效果较好;然而其对短期产出的预测效果较弱，回归方程的拟合优度不高。徐爽(2010)用国债收益率曲线的主成分作为因子，预测中国的消费、投资和出口等经济变量，其实证结果表明主成分模型相对简单利差模型有着更好的预测效果。张燃(2010)利用10年期信用价差数据对宏观经济变量进行了预测研究，其实证结果表明利用信用价差对未来宏观经济变量中的消费、出口、投资、工业增加值与通货膨胀的预测效果要优于利用利率期限结构中的长短期利率差的预测效果。然而其对信用价差的度量是直接基于企业债收益率曲线与国债收益率曲线而得出的，这种度量方法忽略了各企业债券的个体波动信息，将对真实的信用价差产生较大的测度误差。通过上述文献回顾发现，尽管债券市场上的信用差价包含着丰富的宏观经济预期信息，其对宏观经济的波动有着较强的解释能力，但国内外大部分学者都是基于债券市场上的利率期限结构对宏观经济波动进行预测。仅有少数学者利用信用价差来解释宏观经济的波动状况，但其对信用价差的测度存在较大的偏误。为此本文将对信用价差的测度方法进行优化，并在此基础上进一步检验其对我国宏观经济波动状况的预测能力，其结构安排如下:在第2部分，本文基于Gilchrist(2009)提出的“自下向上”方法，构建了中国债券市场的信用价差指数GZ指数。在第3部分，本文构造实证模型对信用价差对宏观经济变量的预测能力进行检验，并将其与忽略信用价差变量的模型的解释能力进行对比。第4部分是结论。 二、测度信用价差的GZ指数的构建方法 Gilchrist(2009)提出了测度信用价差的自下向上的方法，并用该方法构建了测度信用价差的GZ指数。其具体的构建方法如下所述:假设在时期t由企业i发行的公司债券k所承诺的现金流序列为(C(s):s=1，2，…，S)，这里的现金流包括了按期付息与到期时的本金偿付。那么该债券价格可描述为:Pit［k］=ΣSs=1C(s)D(ts)(1)此处的D(t)=e－rtt为在时刻t的折现函数。为了计算与之相对应的无风险债券价格Pft［k］，我们利用时刻t连续复利的国债收益率曲线对现金流序列(C(s):s=1，2，…，S)进行贴现。按此方法所得的无风险债券价格Pft［k］将被用来计算假定国债的收益率yft［k］，该国债产生的现金流序列同样被假定为(C(s):s=1，2，…，S)。用yit［k］表示企业债券k的收益率，那么信用价差则可表示为Sit［k］=yit［k］－yft［k］。通常使用的计算信用价差的方法为将企业债券收益率减去与该企业债券到期日相同的国债收益率曲线上的收益率而得到的，而本文所采用的度量信用价差的方法与通常的方法相比将大大减少信用价差的计算偏误。按上述方法，我们将得到微观层面各个时期