农业类学术期刊审稿单的设计.docVIP

农业类学术期刊审稿单的设计 农业类学术期刊是一类具有鲜明特色的科技期刊，主要报道农业科研领域中具有创新性、实用性、科学性、指导性的农业科研新进展，不仅为广大农业科研工 1科学设计审稿单的必要性 同行评议工作是选题、组稿工作的继续，是决定稿件取舍、保证期刊质量的核心环节。编辑在同行评议中的作用不仅仅是简单地发送邮件、传递信息、收集意见，事实上，从稿件初审通过后，编辑就要为同行评议这一环节做好准备，审稿单的科学设计就是必要的准备项目之一。审稿单不仅在同行评议过程中具有直接应用价值，而且在整个稿件处理过程中都有其存在的必要性：①审稿单的科学设计提出了专业的审稿标准，有利于学术规范的推广和期刊的宣传；②审稿单中列出简明且系统的审稿项目有利于加强审稿时效性和全面性，同时便于编辑综合整理审稿意见；③审稿单的应用促进了编辑部与审稿人的有效沟通；④审稿单可以引导审稿思路，也能使初涉审稿的年轻专家快速明白如何审稿，有助于培育审稿人成长。总之，一份制作精良而科学的审稿单既可以体现期刊的专业程度，也可引导审稿人进行有效的同行评议，这种简单的沟通和培训方式往往会收到事半功倍的效果[5]。 2审稿单的设计 2.1设计原则。审稿单一般基于编辑部的经验来设计。首先，需要明确期刊对稿件质量的要求；其次，需要考虑审稿人的时间成本，以及编辑部与审稿人关系的长期维护。农业类学术期刊具有较强的专业性，审稿人主要来自农业科研院所、高等院校和农业管理部门等，除了从事科研工作以外，还要承担教学和管理工作。因此，设计审稿单须遵循以下原则。2.1.1专业性。期刊对内容质量的严格要求体现在审稿单制作的专业性和规范性上。从编辑的角度看，审稿单应用的目的是获取有价值的审稿意见，审稿单可以看作编辑给审稿专家的一份问卷，那么问题的提出必须依照本学科的知识体系和逻辑关系，才能引导审稿人精准地对学术研究进行剖析。对于审稿人而言，审稿单是他们从编辑手中接过的一把标尺，只有标尺精准规范，审稿人才能自如地运用专业眼光审视稿件、准确裁量。2.1.2简明性。简明扼要、重点突出的审稿单可以把信息明确地传递给审稿人，且不占用审稿人过多时间。审稿单应突出对文章学术性的评审，弱化摘要、术语、文献等编辑能把关的规范性内容，或者直接移除这部分内容，以减轻审稿人的负担[6]。审稿单内容应在涵盖期刊主要关注点的基础上，详略得当：不能为追求全面而过于复杂，否则会使审稿人产生压力，甚至反感；但也不能过于简单，误导审稿人忽视没有列出的项目，致使审稿质量不高。2.1.3可操作性。农业类学术论文主要包括原创研究类、综述类、技术应用类等，审稿单也应分型设计，不能千篇一律，否则影响实际操作和应用效果。原创研究论文应以考察其创新性、科学性为主，综述类文章应重点考察作者的归纳整理、综合分析能力和文章的指导性、前瞻性等，而技术应用类文章则以其技术先进性、实用性为重要评审依据。2.1.4信息对称性。一篇稿件的审稿人是编辑在充分了解其研究领域和近期审稿情况等信息后选择并邀请的，然而审稿人在收到邀请或同意审稿时，却不一定清楚期刊的相关信息，这种信息的不对称容易导致专家审稿时存在困惑，尤其对于一些可用可不用的稿件，较难取舍。消除期刊与专家的这种信息不对称有多种方式，在审稿单中添加介绍期刊的辅助信息，可谓最简便、最有针对性的方法之一，如注明期刊的发展定位、影响因子、学科排名、数据库收录、出版周期、近期稿源等情况。2.2审稿项目的选择。审稿项目是编辑部针对稿件具体内容提出的选项或问题，一般分条列出，用于审稿人有针对性地选择、判断或回复。2.2.1通用项目。通用项目是对多数学术期刊普遍适用的审稿项目，如：文章标题恰当与否，是否涵盖研究内容？引言对研究现状的综述是否全面，立题依据是否充分？研究目的是否明确，论证过程是否围绕研究目的开展？对研究内容是否做出科学的思考和归纳？试验设计是否科学、合理？材料和方法的描述是否详尽？数据的来源有无明确交代，还需要哪些补充？数据分析是否科学？统计分析是否正确？结果的表达与呈现方式如何？需要增加(删除)哪些分析和讨论？讨论是否充分，与结果中的关键问题关联性如何？结论是否得到准确提炼，是否可靠？研究深度是否足够，有无机理分析？结构层次是否清晰合理？对将来的研究或管理是否有指导借鉴意义？研发的技术(模型或体系等)是否具有先进性、实用性？下一步改进研究的具体建议有哪些？通用项目可精选10～15项，作为审稿单的固定项目。2.2.2专业项目。专业项目是指专门针对农业类学术论文的审稿项目，如：小区试验是否有足够的重复处理？对试验地的相关介绍是否详尽？采样点是否有代表性？土壤基础理化性质的测定方法是否可靠，结果是否存在异常？试验的时间跨度或作物/植物生长季数是否足够？各处理浓度梯