2015届广东高三百校联考作文题目批判及范文.docVIP

2015届广东高三百校联考作文题目批判及范文（橘洲中学 橘之郡）真题回放：阅读下面的文字，根据要求作文。周日，两同学相约去游览一座名山。登山之初，甲同学不慎跌了一跤，于是他觉得这一天真是晦气。一路上，美丽的风景扑面而来，乙同学陶醉其中，赞不绝口，甲同学却全然不觉，反而认为没什么看头。他指着一棵枯黄的树说，树都枯黄了，这山有什么美？山路越走越险。爬到半山腰，乙同学仰望山顶的奇景，感叹道：“无限风光在险峰！”且催甲同学加快点脚步。甲同学面对险境，望山兴叹，不愿继续攀登，只想等着乙同学从山顶返回，最终他没能看到山顶的美景。要求：① 自选角度，确定立意，自拟标题，文体不限。② 不要脱离材料内容及含意的范围。③ 不少于800字。④不得套作，不得抄袭。写作提示（参考答案）：这则材料内涵丰富，确定立意的角度比较多。如，从甲同学的心情的角度，可立意为：有时，心情不好，对事物的感受或评判也就会出现偏差；带着情绪去生活或工作，生活或工作就会受到影响。从甲同学说的：“树都枯黄了，这山还有什么美”的角度，可立意为：看人、看事、看物不要以偏概全，要一分为二；既要看到事物不足的一面，更要看到其美好的一面。从甲乙同学登山不同的态度表现和最终结果的角度，可立意为：凡事不可半途而废；不肯攀登高峰，畏惧艰险，就不可能获得成功；只要敢攀登，不畏艰险，就能拥有无限的风光；等等。今早考2015年广东省百校联考语文科。分发试卷时，我浏览了作文题目，心中黯然，觉得作为函括广东百校的高三模拟大考，出这样的作文题目实在难称人意。语文作文命题难，高水平作文命题更难，这是人所共知的。可作为广东百校联考，我们要求它的作文命题水平高一些，并非逾分。在我看来，这道作文题目的质量，一般水平且达不到，更遑论优秀。判断一道作文题目的优劣，极重要的标准是看它的可辩论性。所谓可辩论性，是指作文题目的论辩空间和论辩价值，看它的论辩空间是宽广的还是狭窄的、多维的还是一维的，看它的论辩价值的有无与高低。也就是说，在必要的限制（材料含意）内，论辩的空间越宽广、越多维和越有论辩价值，就越能激发考生的思考，越能考查区分考生的思维品质。胡适先生在论及高中作文命题时，曾指出：“题目最好是从正反两个方面都能做文章的。”可惜的是，本次百校联考作文命题，我看不到它的宽广、多维（最起码的正反两面立意）与高论辩价值；我看到的，恰是狭窄、一维（正反一面）和低论辩价值。这道作文题目带有非常明显的限制性导向：甲同学是反面的典型，乙同学是正面的典范，毋庸置疑。在命题者的陈述下，甲同学首先是一个神经质的迷信者。他因为不慎跌了一跤而“觉得这一天真是晦气”，于是后面的一路美景于他皆是“没什么看头”。接着他又是一位懦弱者。他对险路，对山顶的奇景，望山兴叹，不愿继续攀登，“最终他没能看到山顶的美景”。这样一来，命题者就把甲同学的反面典型坐实了。至于乙同学，命题者是将其作为甲同学的对立面来塑造的。他乐观开朗，对美景“陶醉其中，赞不绝口”；他勇敢坚韧，为看“无限风光在险峰”而勇于涉险，终于登山顶而赏奇景。这样，乙同学的正面形象便夯实了。甲同学既是赞无可赞，则唯有弹。乙同学既是弹无可弹，则唯有赞。这样的命题，狭窄、一维，距胡适先生所言的“题目最好是从正反两个方面都能做文章的”极远，对学生思维的钳制极大，与现代高考命题日趋“开放”的潮流相逆。作文命题，当然要有限制。但这种限制应该表现为一种导向“论题”的限制，而非导向“论点”的限制。一个完整的论辩过程，应该是包含了“论题、论点、论据、论证”四个紧密联系的部分。论题即论辩的范围，它限定了论辩的对象与界限，但它不预设立场与观点，而把立场与观点“开放”给考生。这正是现代作文命题之“导向（限制）”及“开放（自由）”所在。依据这种现代作文命题精神，命题者只能提供“论题”，而不能限定“论点”。很显然，此次广东百校联考作文命题，违背了这种现代作文命题精神。它预设了“论点”，限制了考生的思维。对此类命题劣习，有识者多有批评。如福建师范大学博士生导师孙绍振教授在《对立统一式命题的突围和退守》中写道：“材料作文的优越性，就是主题的开放性，也就是多元性……当多元变成唯一的时候，开放性就转化为封闭性。伪开放性的要害是主题现成，对于学生的智商没有挑战，难度太小，结论太浅，停留在常识浅层，高水平的考生发挥的空间太小，低水平的考生也不难仅凭感性敷衍成篇。”他甚至在《议论文的抽象思辨苗头》中直斥道：“命题的粗浅和片面，暴露出命题者思维的简单粗浅。”用孙绍振教授的话来批判这次广东百校联考命题，再恰当不过了。论辩空间的锁死，必然导致了论辩价值的丧失。罗素曾言：“参差多态乃为美。”世界之所以精彩与可爱，正在于它的价值观与生命形态的多姿多彩。若果把人生粗糙为非此即彼的二元对立，那么，