由经济学角度论外部性问题.pdfVIP

由经济学角度论外部性问题 经济学讲外部性有两种：一是负外部性。如某人行为对 他人产生了损害而却不予补偿，结果私人成本小于社会成 本；另一是正外部性。即某人从事经济活动对他人带来了收 益而却不参与分享，于是私人收益小于社会收益。出现这两 种情况，经济学家大多认为市场会失灵。 重点讨论三个问题： 第一，外部性究竟会否导致市场失灵？ 第二，出现负外部性后政府应该怎样做？ 第三，学界为何较少关注和研究正外部性？这是否意味 着正外部性无足轻重而政府可以不管？其实，以上三个问题 有关联，只是为了方便讨论我要分开说。 庇古是较早关注外部性的学者之一。他在 1920 年出版 的《福利经济学》中举过一个例子。从甲地到乙地， A 、 B 两条公路皆可抵达。其中 A 路窄而平坦，行驶快； B 路宽而 崎岖，行驶慢。司机为节省时间都愿走 A 路。可如此一来， A 路经常拥堵。庇古说，由于每个司机只考虑节约自己的时 间而不考虑堵车增加别人的时间，导致私人成本与社会成本 分离，于是市场失灵。 1 见到 A 路越堵越严重， 有的司机迫不得已改走 B 路，这 样最终会形成一个均衡点： 即走 A 路与走 B 路耗费的时间相 同。庇古说，既然 A 、B 两路最后耗费的时间相同，政府若 一开始就对走 A 路的司机抽税， 让部分司机主动走 B 路，这 样走 B 路的司机没有损失， 而走 A 路的司机则会受益， 但由 于走 A 路需要缴税，总体看私人成本与社会成本相等。 公路“ ”的例子今天尽人皆知。而庇古用这个例子要表达 的观点是： 但凡存在外部性的地方，市场会失灵，而要弥补 市场失灵，就要有政府干预。 可到 1924 年奈特写文章质疑 庇古。他问：假若政府不收税而让企业对 A 路拥有特许经营 权，企业不也会收费么？奈特这里其实是说：公路不收费并 非市场失灵，而是政府缺位所致。 奈特不愧是经济学大师。 如此一问， 不仅推翻了庇古 外“ 部性导致市场失灵 ”的观点，同时也引出了鼎鼎大名的 科斯“ 定理 ”。1960 年，科斯发表《论社会成本问题》一文，专门 研究了怎样将社会成本内化问题。 科斯说： 若交易成本为零，“ 无论产权怎样界定皆不影响经济效率。 ”反过来理解： 若交“ 易成本大于零，政府则应根据交易成本高低界定产权，不然 就会影响经济效率。 ” 科斯用下面的例子作了分析：假定某工厂向外排放废 气，如果企业不承担污染环境的社会成本，企业就会肆无忌 惮，长此周边居民必与工厂发生冲突，而要协调冲突就会产 2 生交易费用。对此，之前庇古的办法是对工厂收税，而科斯 则主张界定产权。 比如，政府不给企业排污权，