临时仲裁制度探析.docxVIP

临时仲裁制度探析 临时仲裁制度探析 临时仲裁制度探析 1 --- 真理惟一可靠的标准就是永远自相符合 临时仲裁制度探析 一、临时仲裁制度概述 从世界范围内来看，机构仲裁和临时仲裁是仲裁的两种根本形式，两者相辅相成。机构仲裁〔亦称制度性仲裁、常设仲裁〕，由双方当事人合意选择常设仲裁机构的仲裁员，依据既定的仲裁规那么解决其争议，是当今世界最主要的仲裁方式。临时仲裁〔亦称特别仲裁、随意仲裁、临时性仲裁〕，不由任何已设立的仲裁机构进行正规管理， 而是由当事人双方对某个仲裁案自行创设自己的仲裁程序，它对于标的较小、但结案时间要求非常快且十分紧迫的案件有重要意义。同机构仲裁相比，临时仲裁具有以下特点： 它有利于更充分的尊重和表达当事人的意思自治。临时仲裁中，仲裁程序的每一个环节都由双方当事人保持完全的控制。 他们决定仲裁员的指定方法及其管辖范围或权力，也决定仲裁地点和仲裁程序的进行。 它有利于发挥仲裁的灵活性，关于具体仲裁事项的处理方法、程序均由争议双方根据实际情况的需要灵活确定，具有较大的弹性，许多涉及到国家当事人的争议的处理，常采用临时仲裁。 它有利于保护当事人的隐私。既没有仲裁机构和相关人员的参与，当事人又 可以约定限制仲裁员对外透露仲裁的时机， 因此更有利于维护当事人的商业信誉。 2 --- 真理惟一可靠的标准就是永远自相符合 它有利于提高效率。由于临时仲裁程序灵活，当事人自主性强，而且可以免 除各种机构的内部程序的时限，因此处理案件更快捷、更高效，也更经济。大多 数仲裁机构都收取管理效劳费用， 一般都是按照仲裁标的的大小按比例递减收取。 因此，当事人选择临时仲裁会更节省费用。对于小额争议而言更是如此。 当然，临时仲裁也存在一定的缺陷。临时仲裁的主要程序事项取决于当事人 的意愿，对仲裁员的素质要求较高， 而且仲裁裁决相对不易于为他国成认、 执行。然而，任何一种制度必然有利也有弊，我们不能因为临时仲裁制度存在缺陷就完 全否认，客观的做法应是在制度上加以完善，结合机构仲裁的优势，化地遏制其负面效应，充分发挥积极影响。 二、临时仲裁相关国际和国内立法 临时仲裁在世界各国日益受到青睐，从各国商事的立法实践中看，大多数国 家的仲裁法都成认和采纳临时仲裁。 奥地利、比利时、德国、美国、丹麦、芬兰、法国、英国、意大利、荷兰、挪威、瑞典、香港等多个国家和地区的仲裁制度中都规定了临时仲裁制度。 作此规定的国际公约有?纽约公约?、?关于国际商事仲裁的欧洲条约?和 ?美洲国家国际商事仲裁公约? 。尤其是联合国的?国际贸易法委员会仲裁规那么? ，它主要供临时仲裁使用。的?国际商事仲裁示范法?亦是如此。 我国仲裁法规定国内仲裁与涉外仲裁〔即国际商事仲裁〕适用不同的机制，这是一项重要的开展。国际仲裁，特别是商事仲裁，要求适用不同于解决国内争议的仲裁规那么，国际仲裁应比国内仲裁规那么更加自由。对于涉外贸易纠纷，我国 3 --- 真理惟一可靠的标准就是永远自相符合 根据国际惯例实行当事人意思自治、协议管辖的仲裁原那么，仲裁形式学习和采用前苏联和东欧国家的做法，实行机构仲裁。改革开放以后，法律规定对于投资可能引起的纠纷可以通过机构进行仲裁，从而排除了临时仲裁。我国仲裁法第十六条、第十八条也将当事人在仲裁协议中明确约定了仲裁委员会作为认定该仲裁协 议有效的强制性要件。究其原因，全国人大法工委作如下解释： “主要理由有两个：其一是在仲裁制度的开展是先有临时仲裁，后有机构仲裁；其二是中国设仲裁的历史较短，只有机构仲裁，没有临时仲裁。 〞在仲裁开展，虽然临时仲裁确实早于机构仲裁，但并不能仅基于此就推断临时仲裁趋向衰落。其实临时仲裁和机构仲裁各有优势、缺点，两者将来如何开展很难预料。而且，目前国际上的大局部争议仍主要是通过临时仲裁解决的，尤其是海事争议，仲裁地点最多的是在伦敦，其次是纽约、香港和新加坡。而像中国海事仲裁委员会和日本的海运集会 所海事仲裁委员会这样实施机构仲裁的仲裁机构处理的仲裁案件不仅数量少， 而且根本不是解决海事争议的主要方式。这种形势下，我国法律不成认临时仲裁不 仅理论上说不通，与国际普遍实践也不合拍。我国设立仲裁的历史较短，只有机构仲裁，没有临时仲裁，这似乎也不能构成否认临时仲裁的理由，或许正因为如此，仲裁法才更有理由确认和开展临时仲裁。 三、我国仲裁立法确立临时仲裁制度的可行性 仲裁是随着商品经济的产生而出现的， 在社会经济和政治制度高度开展的根底上，出于对私权和意思自治的尊重，当事人可以从救济解决纠纷的多种途径中任意选择，仲裁作为对诉讼制度的补充，需要临时仲裁和机构仲裁共存，相互补充。 4 --- 真理惟一可靠的标准就是永远自相符合 1.确认临时仲裁制度的必要性 首先，否认临时仲裁会造成成认、执行仲裁裁决的不公平与不对等现象。我国参加的?纽