【MBA教学案例】重复“囚徒困境”.docxVIP

【MBA 教学案例】重复“囚徒困境” 假设有甲乙两个对策参与者，手中各有一张红牌和一张黑牌。用出红牌和黑牌的方式来模拟实际中的竞争或合作，以甲乙双方出一次牌称为一局，其中：出红牌表示与对方合作，出黑牌表示背叛对方。双方出牌后，按以下规则记分：红牌对红牌，双方各得 3 分； 红牌对黑牌，红方得 0 分，黑方得 5 分；黑牌对黑牌，双方各得 1 分。计分规则表明，合作可使双方总分达到 6 分，即存在着合作的共同利益；但背叛有可能使其中一方得到 5 分， 这意味着存在着对背叛的诱惑。 为了考察群体竞争合作互动，根据以上规则，将全部游戏参与者分成 8 个小组，再将这 8 个小组组成两个次级群体，每个次级群体包括 4 个小组。整个对策，在每个次级群体内部 4 个小组的每两组之间各安排一次 15 局的对策。具体对策时，每组先推选一位组长与记分员，组长负责出牌，记分员负责记录完成与不同组共 15 次对局所花的总时间及每次对局的得分值。进行出牌对策前，甲乙双方可以通过谈判沟通，达成相互理解与默契， 但真正出牌也可以不遵守谈判的许诺，自行相机决定如何出牌。出牌前本组内人员可以共同协商，还可以要求看对方已有的对局记录，但对方可以拒绝。如对方不允，亦可向已经与之对局过的其他组了解其对局情况。 所有小组之间的对策结束后，计算各次对策的前 10 局、后 5 局、全部 15 局的得分加总值以及对策所花的时间，全部三次对策的前 10 局、后 5 局、共 45 局的得分加总值。 从对策模拟游戏的结果，可以得出以下结论①：第一，越是始终合作的双方，其完成15 次对局所需的时间就越短；第二，相对于不合作的群体而言，合作的群体其双方得分之和将更高；第三，15 次对局中越接近于最后的对局，双方之间越可能产生背叛行为；第四， 有背叛记录的对局者，在与新对局者建立合作关系时会遇到困难；第五，单局对策中的“损人利己”做法，如果运用到多局重复对策中，会带来“损人不仅不利己，甚至还会害己”的结果。 从以上游戏及讨论的结果可以看出，合作关系的基础是：关系持续性和未来影响的重 要性，即长期互利回报而不是简单的信任。而且，还可以进一步讨论得出最优合作对策是： 先合作，然后一报还一报。这一对策具有这样几个特性：第一，善良性，只要对方合作就 继续合作，以避免不必要的冲突；第二，可激怒性，面对他人的无理背叛是可激怒的，并 不是软弱可欺的；第三，宽容性，在给挑衅以反击后，如果对方重新表示合作，则可以重 新与其合作；第四，清晰性，先出牌表明态度，行为简单清晰，使对方能适应。正因如此， 从长期看，该对策能够识别与形成善良群体并击败其他群体，最终建立稳定的合作群体， 可以作为企业推动合作的最佳对策。