银发族投资银保产品须谨慎.docVIP

银发族投资银保产品须慎重 银发族投资银保产品须慎重 银发族投资银保产品须慎重 银发族投资银保产品须慎重 银保产品，实质上就是花费者经过银行柜台能够买到 的保险，它最大的卖点是“保障 +利润 +分成”。在众多金融 产品中，银行与保险企业合作销售的银保产品因为兼具人身 保障及分成利润功能而遇到“银发一族”的追捧。但在现实 中，因为老年人经济根源有限， 加上年纪、 智力等方面原由，在购置银保产品时或对协议商定理解不透，或风险防备和维 权意识不强，进而引起了不用要的纠葛。所以提示广大老年朋友在选择理财富品时必定要做到全面认识、理性投资、防备圈套。 产品利润商定不可以任意更改 事例：杨大妈在银行投保了一保险企业承保的人身不测伤害保险，合计缴纳保费 24 万元，被保险人为自己。该份保险的保险限期为 3 年，年回报率为 5.87%。这也就是说，保险企业每年回报 1 万多元， 3 年以后应总合给付本息 27 万多元。但是保险合同到期后，保险企业只向杨大妈支付本息 26 万余元，节余  1 万余元的利息没有支付。今后，老人曾多 次找保险企业交涉，但均未能完成一致谢  见。 2013  年末杨 大妈因病逝世，其丈夫及儿女将保险企业诉至法院，要求支 付节余利息。庭审中，保险企业以为已依照内部操作计算流 程及产品设计商定向被保险人支付了保险金。杨大妈购置的保险产品属于何种性质？ 说法：本案中，杨大妈投保的险种属人身保险产品。人身保险产品的主要功用包含风险保障、长久积蓄、财务规划和投资理财等。只管杨大妈购置的产品着重投资功能，但实质上仍属保险产品，其经营主体为保险企业，不宜将其与银行存款、国债、基金等金融产品进行片面比较，更不该将该类保险产品作为银行存款的代替品。对于回报标准，本案中保险单已明确商定产品的年回报率计算标准，所以应以该标 准作为年回报率的计算依照。我国《合同法》第 8 条规定： “依法建立的合同，对当事人拥有法律拘束力；当事人应该 依照商定执行自己的义务，不得私自更改或许排除合同” 。 不论保险企业仍是杨大妈，均应依照合同商定执行义务。在未经对方赞同的状况下，一方要求提升回报率，属于私自更改合同的行为，违犯了诚实信誉原则。 本案提示花费者，在选择理财富品时必定要认真认识银保产品的基本知识，明确合同商定的权益义务，清晰各方责任及有关利润商定，减少无谓支出。 合同时期内退保风险多多 事例：滕阿姨在银行办理积蓄业务时，现场工作人员向 其介绍一款合适老年人的理财保险，称该险种每年存 5 万元 即可分成，款项有急用也可提现。如盈利多，提现时会超出 本金；如盈利少，提现时也基本能“保本” 。滕阿姨立即同 意并交托了首期保金。第二年，保险企业又从滕阿姨的银行 账户划款 5 万元。 2014 年初，因急于帮助儿子购房用钱，滕 阿姨决定停止该保险业务，并将此前缴纳的 10 万元拿出。 对此，保险企业称只好退还 4 万元。因两方没法磋商解决， 滕阿姨将保险企业告上法庭，恳求排除保险合同关系并退还 10 万元保费。保险企业在庭审中辩称，原告在 2012年8月 办理业务时看了投保提示、产品说明书，亲笔填写投保单并交首期保费 5 万元，保险合同已奏效。退保是投保人的合法权益，保险企业无异议，但依照商定不一样意全额退保。 说法：本案中，滕阿姨购置的分成型保险属人身保险合 同性质。对于人身保险合同的排除问题， 《保险法》第 47 条规定：“投保人排除合同的，保险人应该自收到排除合同通 知之日起 30 日内，依照合同商定退还保险单的现金价值。 ” 据此，投保人在投保后有权提出排除合同。但是，排除正在 执行的保险合同，投保人仅有权主张退还保险单的现金价值，而无权恳求退还保险费。所谓现金价值，是指有积蓄性质的人身保险单所拥有的价值。保险企业为执行合同责任往常提存责任准备金，假如投保人半途退保，即以该保单的责任准备金作为给付解约的退还金。该金额的计算方法往常会在保险条款中予以载明。本案中，滕阿姨虽因事急需现金，但因为两方合同执行时期还没有届满，所以只好依照现金价值 的计算方法获取 4 万余元的退保现金。鉴于此，您在选择产 品时，还应综合考虑合同执行限期及自己经济实力，防止因 经济突发变故造成的财富损失。 违约之诉不可以要求精神伤害补偿 事例：退休员工张先生与保险企业签署了一份分成型保 险合同， 并依照商定向保险企业交托保险金 8 万元。 2014 年 月，张先生在一次出门途中发生交通事故离世。过后，张先生家属依照保险企业要求供给理赔申请及有关资料。不久，保险企业以“张先生没有见告投保前已患有高血压”为 由，排除了与张先生签署的保险合同， 并做出了 “不予理赔”的决定，退还张先生家属 8 万元。张先生的家属以为，保险 合同奏效后，两方应严格依照商定执行义务，被保险人因交