国内依法行政的因素与途径.docVIP

国内依法行政的因素与途径 本文 政府官员依法行政的思想观念没有根本树立我国是一个拥有两千多年封建史的国家，传统的治国方式主张礼法合一、德主刑辅，人治观念、等级观念和特权思想盛行；加上传统的为官之道，使官员存在着严重的“官本位”思想；新中国成立后，由于长期实行高度集中的计划经济体制，行政权力思想浓烈、公民权利观念缺乏，因而政府的依法行政理念未能树立起来。而这种为政思想具体又包括人治观念、以权治民观念和法律工具主义。①人治观念，即个人专制，其与“法治”相对立。现代社会仍有不少官员沿袭着“我就是法”，“权大于法”的执政思想，使得依法行政变成了依言行政，行政活动都围绕着领导命令进行，置法律于不顾。②治民不治官的观念，即用法来治人民，这种思想实质就是政府高于人民，人民被视为消极的被治者，也即维护高高在上的公权利益，忽视对人民利益的尊重和保护。就目前暴露出来的“暴力拆迁”、“违法拆迁”、“强制拆迁”问题反映了政府未在法律规定的范围内行使职权。许多官员正是因为法律观念不强、法律知识掌握不多、程序意识不够、“执政为民”理念不足、依法行政能力不高，才会导致任意行政、野蛮行政、违法行政的现象发生。③法律工具主义观念，其强调法律的存在仅仅为当权者服务。“法律必须被信仰，否则它将形同虚设”。法律本应是保障人民权利及社会正义实现的桥梁，而非政府治民的工具。现实中虽然大多数政府官员都抱着积极学习法律、储备法律的心态，然而这只是为其有选择性地执法作铺垫，当法律对自己有利时就拿来适用，对自己不利时就拒绝执行；当需要用法律手段限制人民权利时，主动运用法律；当遇到法律要规制自身行为的时候，消极抵触的心理和行为就凸显出来。法律已从本应有效约束政府公权力行为的手段演变成政府实实在在管制民众的工具。行政人员普遍缺乏法律知识现代社会是一个法治社会，法治社会要求政府用法律来处理国家各项事务，如果政府官员掌握的法律知识不多，就会直接影响其用法律思考问题和解决问题的判断力和执行力，进而制约其依法行政能力的提高。就目前公务员队伍的法律素质来看，许多官员并不十分了解我国法律法规的内容，虽然有些地区组织官员学习法律和专业培训，但往往流于形式，且由于工作原因以及自觉性问题，对法律知识的掌握效果并不理想。所以绝大多数官员处在法律知识的边缘，脑海中仅是一个模糊的概念，甚至对一些重要的程序规定都不清楚；还有一些领导则并不重视依法行政能力的建设，习惯用人治的思维模式来处理事务，遇到问题就尽量绕开法律途径。此外，从法律知识到法律意识、法律思维和用法律解决问题的能力转换，对多数官员来讲难度较大。因此，行政系统脆弱的法治环境成为影响政府依法行政能力建设的一大瓶颈。政府机关和部门没有建立科学的绩效考核制度和监督体制首先，目前对政府官员的政绩考核偏重于经济发展指标，片面强调GDP的增长和体面的项目工程，部分省区还特别考核对招商引资任务的完成量，忽视了对其依法行政效果的考核。诸如如行政行为复议、行政诉讼案件发生率、行政机关红头文件合法情况等“硬性”指标，一般都没有纳入绩效考核的具体指标体系；而且制定出来的考核指标体系也不够量化、细化、刚性化，致使对政府官员依法行政行为的评价可操作性不强。考核机制的不健全直接影响政府官员依法行政的积极性。其次，政府官员能否依法行政还要看是否存在有效的监督体制，而现实中的监督以机关内部自纠自查为主，即政府系统内部的一种问责，这种监督实效有限。再加上外部监督不能形成合力，所以对违法行政行为应承担的责任得不到有效的落实，监督不到位同样制约政府依法行政能力的提高。 增强法律意识，牢牢树立依法行政观念（1）法律至上的意识。法律支配权力是法治的根本，政府官员应当抛弃旧的人治思想，树立法律至上的观念，遵守宪法和法律法规，维护法律的权威，将一切行政活动严格限定在法律的框架内。任何机关和个人都不能有超越于宪法和法律或者凌驾于宪法和法律之上的特权。（2）职权法定和权责统一的意识。首先，任何行政职权的取得和行使都必须有法律的明文规定；其次，现代政府不仅是法治政府，也是责任政府，政府享有的行政权力与所应承担的行政、法律责任应保持一致，坚决反对权大责小、有权无责、滥用权力、不负责任的官僚主义。（3）正当法律程序意识。法律追求的是公平正义，公平正义包括实体正义和程序正义，在某些实体法不能保护人民利益的情况下，程序正义就显得格外重要。因此，政府官员应当具有公开、透明、公正的程序观念。特别是在当前建设法治国家的背景下，提高政府依法行政能力就必须牢固树立正当程序意识，如通知、说明理由、听取意见或举行听证等程序都是促进政府依法行政的程序保障。（4）尊重和保障人权意识。法律的精髓在于限制公权力的使用以保障人民权利的充分实现，公权力的产生是为了更好地实现人民的各项权利，所以政府官