城市自然通风建筑管理论文.docVIP

城市自然通风建筑管理论文 摘要：通过上海、长沙自然通风建筑内进行的人体热舒适调查研究，并结合有关文献中北京和天津热舒适研究的成果，对我国目前不同城市自然通风建筑内热舒适状况进行探讨。结果认为，我国自然通风建筑内热中性温度均略高于ASHRAE推荐范围。关键词：热感觉热舒适自然通风 关键词：热感觉热舒适自然通风 0前言 目前我国的热舒适标准以国际上通用的ASHRAE55-1992标准[1]和ISO7730标准[2]为基础，详见表1。ASHRAE标准与ISO标准比较类似,ISO标准中没有规定湿度的范围。ASHRAE舒适标准的适用条件是，人员是坐姿，从事轻体力活动（新陈代谢率M≤1.2met），所穿着服装的热阻夏季为0.5clo，冬季为0.9clo。ISO7730舒适标准的适用条件是，人员是坐姿，从事轻体力活动（新陈代谢率M≤1.2met），所穿着服装的热阻夏季为0.5clo，冬季为1.0clo。尽管ASHRAE55-1992标准和ISO7730标准在全世界广泛使用，但是由于这两个热舒适标准并没有考虑地域、气候变化等因素，所以其适用性受到各国学者不同程度的质疑。 表1目前通用的热舒适标准ASHRAE55-1992ISO7730 SummerWinterSummerWinter Top22.6~26.0；Tdp=16.7℃19.5~23.0；Tdp=16.7℃23.0~26.020.0~24.0 ET*22.8~26.120.0~23.6-- v≤0.25≤0.15≤0.25≤0.15 T1.1-T0.1≤3-- △Ta┴≤5-- △Ta//≤10-- Tf18~2618~29-- 例如，Nicol[3,4]在巴基斯坦进行的调查发现，在巴基斯坦，冬、夏季人体感觉舒适的温度相差7℃，推导出的热中性温度回归公式为Tn=17.0+0.38Top。按此公式计算出舒适温度比现行标准高4℃，这意味着如执行新的舒适度可大幅度降低能耗。在巴基斯坦的伊斯兰堡和卡拉奇执行上述标准，结果总的冷负荷分别减小了23%和20%。? 1现场调查 为探讨中国境内自然通风建筑夏季热舒适状况，我们分别在长沙（98人）和上海（554人）进行了短期热舒适调查。调查问卷分为两部分，背景调查和感觉投票。背景调查包括人口统计学内容。感觉投票调查表主要包括热感觉和个人舒适程度。调查表的格式和尺度都参照相关文献[5,6]。调查的对象主要包括学生、公司职员、居民等人员，被调查者的详细信息见表2。测量仪器的精度和测量位置均参照和符合ASHRAE标准（ASHRAEStandard55-1992）和ISO标准[7]（ISO7726）。 表2长沙、上海测试人员人体调查数据ItemsMinMaxMeanSD ChangshaAge,year12.062.031.812.0 Sh,cm120.0186.0164.28.7 Aw,kg34.084.058.710.5 Sa,m21.011.931.600.18 ShanghaiAge,year22.040.028.24.2 Sh,cm158.0187.0168.77.7 Aw,kg42.075.059.77.4 Sa,m21.361.891.640.13 2结果分析与讨论 通过对长沙和上海热舒适调查数据进行回归分析，我们得到长沙的热中性温度为27.5℃ET*，见图1；上海的热中性温度为26.5℃ET*，见图2；两者相差1℃ET*。国内也有不少学者在夏季进行了短期热舒适研究，文献[8]给出了北京的热中性温度为26.7℃ET*，文献[9]给出了天津的热中性温度为26.4℃ET*。表3给出了上海、长沙、北京和天津4个城市的气候参数与热中性温度的对比结果。从表3中可知，上海与北京、天津的热中性温度差异不大（最大相差为0.2℃ET*），而长沙与北京、天津热中性温度的差异分别为0.8℃ET*和1.1℃ET*。北京和天津是北方城市，属于南温带亚湿润气候，而长沙和上海是南方城市，属于北亚热带湿润气候。长沙的最热月平均温度高于上海、北京和天津，其热中性温度分别比上海、北京和天津高出1℃ET*，0.8℃ET*和1.1℃ET*。这说明生活在夏季温度较高环境下的居民，其对所生活的环境已相当的适应，其夏季热中性温度可以略高于夏季温度较低环境下的居民。 此外，我们把上海、长沙、北京和天津4个城市的热中性温度与表1中ASHRAE55-1992的热中性温度范围进行比较发现，中国这些城市的热中性温度都超出了A