城市绿地可持续发展理念研究.docVIP

城市绿地可持续发展理念研究 1共同理想——城市绿地可持续发展理念推动可持续城市绿地建设 1.1可持续城市绿地建设被视为借助城市绿地化解城市问题的一种普遍诉求 城市绿地可持续发展理念在提出之后，被普遍视为城市绿地化解城市非可持续问题的一剂“良药”，迅速得到普遍认同和发展共识。 1.2城市绿地可持续发展理想模式解析 城市绿地可持续发展理念是一个含义广泛的概念，自提出以来始终处在发展完善的过程之中。21世纪初，我国城市绿地可持续发展的理想状态成为讨论焦点并逐步达成了理论共识，认为城市绿地基于对化解城市问题的积极作用，包含生态、社会和经济“三元”功能，城市绿地可持续发展就是最大限度地发挥城市绿地“三元”功能，通过与城市社会、经济的持续协调发展状态，实现人居环境改善、自然与人类共赢、促进经济发展。因此，城市绿地可持续发展理念被归纳为图1所示的理想模式（下文简称“理想模式”）。该模式将城市绿地可持续发展理念简化为“三元”功能相对独立，均衡发展。“理想模式”通过一种平衡妥协的方式将城市绿地的生态、社会和经济功能划分为相对独立的三个部分，具有概念简化、便于分析的特点，但是由于较为表面化，并没有揭示城市绿地可持续发展的内在机制，易导致城市绿地建设对该模式的扭曲，偏离可持续发展的方向。 2矛盾困境——城市绿地建设实践对“理想模式”的扭曲 2.1城市绿地建设实践与可持续发展理念渐行渐远 尽管城市绿地可持续发展理念的提出得到了普遍接受，但该理念对城市绿地建设实践所发挥的作用却令人失望。近年来，大量以城市绿地可持续发展理念为名的建设活动，在实际上却偏离了“理想模式”真正本质，成为不可持续后果的麻烦制造者。多数城市自觉或不自觉地将景观效果和经济功能发展置于优先选择地位，而造成城市绿地建设主要服务于经济建设，成为满足一定政治与经济目标的手段，忽略了城市绿地应注重生态、社会和经济功能的综合发挥和协调发展的内在关联性和互助机制。目前，我国城市的环境问题并没有因为城市绿地可持续发展理念的提出而得到根本缓解，反而变得日益严峻。在城市绿地建设全生命周期中对生态功能的认识十分模糊甚至极其肤浅，反生态设计案例和建设方式大量存在。城市绿地建设量的增加造成土地、水、植物等资源的严重浪费，破坏已有生境，增加了管理养护人力、物力和财力，打破了与经济功能间的平衡关系，城市绿地建设成本的提高和生态效益的下降，造成城市绿地建设的非可持续现象。城市绿地社会功能是支撑城市绿地化解城市社会问题，提高城市活力和积极性的重要基础。目前对于绿地形式美、形象新的认同大于对其社会功能重要性的认知，缺乏对绿地文化、游憩、减灾避险功能的认知，不能满足弱势群体的休闲活动需要，现有绿地资源没有充分发挥其社会功能，造成城市绿地“三元”功能非均衡发展。总之，可持续城市绿地建设现状与城市绿地可持续发展理念渐行渐远。面对理想与现实之间的矛盾困境，我们不禁会产生这样的疑问：城市绿地可持续发展理念为什么在城市绿地建设实践中的作用不尽如人意？作者认为，问题产生的一个重要根源在于“理想模式”中所隐含的内在缺陷，导致建设过程中对“理想模式”的扭曲。 2.2“理想模式”折衷平衡假设前提的内在缺陷 “理想模式”试图将城市绿地建设现实世界中具有内在冲突性的社会、经济和生态“三元”功能目标有机结合在一起，并诠释相互之间的关联性，以便得到最广泛的社会认可，但该模式作为一个涉及到生态、社会和经济功能之间的关系，对建立平衡、均衡发展关系的概念所存在的含混和歧义，是造成长期争议的根源。“理想模式”试图通过一种平衡妥协的方式调和城市绿地经济、社会和生态三大功能之间的矛盾冲突，具有以下3个方面的内在缺陷：①城市绿地的经济、社会和生态三大功能之间置于城市真实建设环境下存在着内在矛盾与冲突，实现“理想模式”的可持续，需要有非常复杂的重构，甚至无法开展，因此能够付诸实施的“平衡措施”实际上就是三大功能的“折衷策略”。②“理想模式”中假定经济、社会和生态功能之间彼此独立，易造成以割裂的方式来解决城市绿地可持续发展问题，当不同利益群体间存在博弈时，就会在综合目标平衡的基础上选择某一功能作为重点发展目标，理想的平衡状态并不存在。③“理想模式”潜在着经济、社会和生态三大功能间的可替代性假设，允许某种功能的弱化，只要与其他功能的增量相互抵消即可，这在当前仅关注GDP数据量化增长的城市发展模式背景下，经济功能易成为补偿生态、社会功能的主要途径，与城市绿地可持续理念的“理想模式”渐行渐远。 2.3不同利益群体诉求下城市绿地建设对“理想模式”的现实演绎 由于“理想模式”的内在缺陷，导致城市绿地建设实践与可持续理念产生诸多偏差。城市绿地可持续发展目