基于影响要素的法制教育分析.docVIP

基于影响要素的法制教育分析 摘要:教育系统功能的发挥依赖于要素对于系统所具有的积极效能。文章实证分析了高校法制教育六要素有效性的现状，从教育关系内部揭示了法制教育存在问题的原因，为完善高校法制教育提供了对策依据。 关键词:影响要素;高校法制教育;有效性;教育要素;实证分析 高校法制教育有效性是法制教育实践活动在增强大学生的法律意识、提高大学生的法律素质、坚定大学生的法律信仰和形成良好的法律行为习惯方面所表现的积极属性。质量与效益问题是教育的永恒话题。没有质量和效益的教育是没有存在价值的。在根本意义上看，教育有效性是衡量高校法制教育成功与否的标志，是高校法制教育活力的体现。 1问题的提出 党的“十八大”报告指出在全面推进依法治国进程中，要“深入开展法制宣传教育，弘扬社会主义法治精神，树立社会主义法治理念，增强全社会学法尊法守法用法意识。”［1］法制教育不仅是教育过程的完成，更是对结果的追寻，有效性无疑是法制教育的原点和归宿。但是，长期以来对法制教育效能研究以分散、局部的理论成果居多，少有以教育要素为视角的实证分析。系统功能的发挥依赖于要素对于系统所具有的积极效能。要素有效性在系统功能及活动有效性实现过程中所扮演的这种角色，决定了从要素出发进行系统或活动有效性问题研究的必要性和重要性。因此，高校法制教育有效性也是一个应该由要素维度、经验数据来分析的问题。厘清教育要素需要对教育内部结构进行考察。法制教育要素就是构成法制教育系统的必须具有的因素和元素，其确立需要在法制教育的整体框架下展开，必须处于相同的法制教育层面，是法制教育必不可少而又不能再分的。在各种学说中，“六要素”(即教育者、教育对象、教育目的、教育内容、教育方法和教育环境)说具有高度的概括性，全面囊括了教育各相关方面，是法制教育系统的基本要素。 2研究的设计 2．1调查的内容 基于教育要素与教育有效性的逻辑关联，设计《高校法制教育要素有效性问卷》，问卷中的个人基本情况，包括学校和专业。问卷正文分为六个维度，分别为各要素现状以及对教育效果的影响。 2．2调查的对象 研究选取了国内11所高校，涵盖部属和地方高校，具有均衡性。调查对象是高校法制课的教师。 2．3调查的方法 研究以问卷调查为主，访谈为辅。各校均发放问卷20份，总计220份，有效回收216份，占总发放卷数的98．2%，数据运用SPSS17．0软件进行分析。 3研究的结果与分析 3．1高校法制教育目标的实证分析 根据“对当前法制教育的目标实现情况作出评价”调查，认为完全实现法制教育目标的仅有38人，占17．6%;部分实现的有157人，占72．7%;未实现的有21人，占9．7%。认为法制教育目标完全实现的不足两成，八成多认为部分实现或没有实现，可知大学生综合法律素质的教育目标实现度偏低，法制教育仍然以知识教育为主，强调守法习惯的养成，具有片面性和单向性。根据对“高校法制教育目标存在问题的主要原因”调查，有97人认为是目标不具体、不明确、空泛化造成的，占44．9%;有66人认为是目标缺乏可行性和实践性造成的，占30．6%;有50人认为是目标太过于整体性，缺乏差异性造成的，占23．1%;有3人选择其他原因，占1．4%。造成教育目标有效性不强的有多种原因，主要是目标过于抽象化、可实践性不强和缺乏差异性。 3．2高校法制教育者的实证分析 根据“法制教育的效果”调查，有98人认为自己的教学效果好，占45．6%;有117人认为教学效果并不好，占54．4%。超过五成的教育者对自己的教学效果并不认可，反映出高校法制教育有效性不足。法制教育有效性不强原因具有复杂性。在专业素养方面，根据对教师专业的调查显示，仅有54人为法学专业，占25%;思想政治教育、哲学、历史等专业占75%，专业不对口情况严重。在“您是否提升、更新法学理论知识”调查中，仅仅有95名经常提升、更新法学理论知识，占44%;大部分人偶尔更新或根本就不更新，专业知识老化。在法律信仰方面，据“对自己的法律信仰做出评价”调查，有83人法律信仰坚定，占38．2%，不到四成，其余大部分处于不确定或有一点的状态，反映教师缺乏法律信仰。在“部分教师教学缺乏有效性的最主要原因”调查中，有121人认为是教学方法僵化、单一不能激起学生兴趣，占55．9%;有92人认为是专业理论功底欠缺，对法律知识把握的广度和深度不够，占42．6%;也有人选择了其他原因，占1．5%。调查结果表明:当前教育者在专业素质方面存在非专业化、知识老化、法律信仰缺乏、教育方法单一的问题;少部分人将问题归因于学生兴趣问题，从外部找原因，这不符合唯物主义的内因