宫颈癌临床病理分析论文.docVIP

宫颈癌临床病理分析论文 【关键词】宫颈癌 宫颈癌是最常见的妇科恶性肿瘤，且有不断年轻化的趋势。除临床分期和淋巴结转移情况这两个目前公认的最有效的预测宫颈癌预后因素，余大多数存有争议。不同治疗手段在不同报道中结果各异，因此发展和确认分级和预测技术，确定组织病理学上因素的价值、证实“金标准”使用的准确性和能否作为预测预后工具显得尤为重要。现将宫颈癌常见的临床病理预后因素分析综述如下。 1病理类型 腺癌和腺鳞癌比鳞癌在局部复发率更高，复发的间隔期更短和总体生存率更低。腺癌比鳞癌预后更低是因常伴随肥胖，对放疗不敏感，并有腹膜内播散倾向。卵巢转移性腺癌（6.3%）比鳞癌（1.3%）明显要高［１］。腺癌肿瘤大小比临床分期更与卵巢转移相关，而在鳞癌中临床分期更相关些。80%的宫颈腺癌是普通类型，不同亚型的腺癌有不同的预后。腺鳞癌比普通类型腺癌预后更差，且复发率高，分化越低者预后越差［２］。浆液性乳头状腺癌具有侵袭性，但在I期患者预后与通常类型的腺癌患者相近。早期研究表明，腺癌是高度恶性肿瘤预后差。但一部分是因为早期诊断较困难和不能准确估计侵犯深度。长时间存活的因素可能和疾病扩散的速度慢及对良性肿瘤的误诊有关。绒毛管状腺癌常见于年轻妇女肿瘤，有很好的预后，虽淋巴结转移较常见，但即使转移预后仍较好。角化鳞状细胞癌预后差，常有局部侵犯。宫颈小细胞癌预后差，在Norwegian研究的505例非鳞化细胞肿瘤中，组织亚型小细胞癌是唯一独立的预后因素［３］。囊腺癌虽淋巴结转移率、局部复发率和远处转移率都很高，但预后较好。 研究505例非鳞状上皮宫颈癌的组织学类型对预后的作用［４］，期别是一个较强的独立预后因素。患者5年生存率国际妇产科联盟(FIGO)I期者为76％，高于I期者则 2肿瘤大小 肿瘤体积测量方法由Burghardt和Holzer提出已用来替代宽度来衡量肿瘤，但测量方法困难，需要锥切后组织连续切片，很难适用于体积大的肿瘤。用大量的组织切片和半自动影像分析手术治疗的Ⅰ～ⅡB期患者的肿瘤体积并不能比临床分期和淋巴结情况提供更多预后情况；但是当淋巴结情况和分期不清楚时，肿瘤的体积对预后就显得重要［５］。肿瘤横向宽度测量相对直接，和预后很有关系。用成像技术特别是磁共振能精确测量肿瘤体积，为在手术前制定治疗计划提供帮助。I～IIA期大肿瘤患者接受根治性手术后具更高的淋巴道和远处转移发生率，而5年实际生存率下降。对于局部晚期肿瘤(＞II期)肿瘤的体积临床上很难评估。GOG综合文献认为：肿瘤的直径是一个比双侧宫旁受累更有力的预后因素。回顾性分析1526例IB期宫颈鳞癌仅用放射治疗，显示中心和盆腔肿瘤控制，无瘤生存率和肿瘤大小密切相关。肿瘤 3细胞学分级 Stebdahl统计了20多种关于鳞状细胞癌的分级系统［７］，其中最常用的是于1920年被口腔癌最先采用Broder分级和后来被WHO所采用的Reagan分级。Broder分级系统根据角质化程度把肿瘤细胞分为4级。在1931年被Warren简化成3级，并包括了评价肿瘤与基质的关系。Reagan分级把肿瘤细胞分为大细胞角化型，大细胞非角化型，小细胞非角化型，目前仍被广泛使用。在其他不同分级系统中有4个重要的独立参数（核多型性，有丝分裂率，肿瘤间质界线，淋巴反应）。但无一种分级系统或者独立的参数在预测淋巴结转移或者无进展期方面有用。相反，Stebdahl建议一个详细的评分系统以显示与预后有无明显关系。这些相关参数包括肿瘤细胞数量（结构，角化度，核的多型性，和分裂性）和肿瘤宿主间关系［浸润形式，浸润分期，脉管浸润（VI）和炎症反应］，每样单独评分。但这样详细的系统可能太麻烦而难以普遍应用。分级是所有组织病理预后因素中里最有争议的，最主要的原因是缺乏明确的标准。更多研究需要证实分级系统的实用性，在评价预后时有用和能被广泛使用。 4脉管瘤栓 根据WHO标准，脉管瘤栓不能排除FIGO里中IA1期的诊断（微小浸润肿瘤）。但是美国妇科肿瘤医师协会(SGO)认为在全美国采用的微小浸润是作为一个忽视了转移的因素和若出现脉管瘤栓(LVSI)则排除微小浸润诊断。在病理学方面对LVSI认识是重要的，首先可能充分改变治疗手段，因为在IA期肿瘤中LVSI的重要性，其次，多数研究表明LVSI是预后差的标志。在LVSI认识上可能有困难，因为肿瘤巢周间质回缩可能导致HE片上混乱。免疫组化VIII因子和Podoplanin可能对判断LVSI有用。LVSI和淋巴结情况高度相关，淋巴结情况在IB～IIB期肿瘤中本身就是一个重要预后因素。研究表明，LVSI的IA2～IIA期肿瘤切片百分率评估LVSI的密度和淋巴转移的风险紧密相关，然而尚未被其他研究证