学科对接的可能性与价值.docVIP

学科对接的可能性与价值 本文 经过数十年的不断建设，法学教育的规模在我国发展迅猛。在2000年以后，随着高等学校大规模的扩招，新增法学专业的高校数量急剧上升。据不完全统计，截至2008年，在全国的600多所各类院校中，都可以看到法学专业的身影。全国各类高校之所以如此热衷于设置法学专业，除了社会主义法治建设的强烈需要外，很大程度上是因为法学专业的设置门槛较低，设置成本较小。然而，在这专业规模庞大的光鲜背后，却反衬出更多的无奈。高校的法学教育在规模不断扩张的同时，却面临着法学专业毕业生就业率过低这一十分棘手的重大社会问题。这其中，尤以理工类高校为甚。到目前为止，大部分理工类高校均开设了法学专业，而由于理工类高校在开设法学专业的过程中，还存在着包括师资、法学文化与传统、经验等方面的不足，就使得就业率低这一社会问题更为凸显。近年来，无论是学界还是在社会舆论中，要求取消理工类高校法学教育的声音不绝于耳，理工类高校开展法学教育的合理性受到了严重的质疑。事实上，如果不及时进行探索和改革，法学教育在理工类高校的办学地位将会岌岌可危。本文拟从分析法学教育与理工科高校重点优势学科对接的可行性入手，结合对现有理工类高校法学人才培养机制的评价，深入进行对接模式的价值分析，从宏观上初步探讨理工类高校的复合型法学人才培养模式。 一、理工类高校的法学教育现状 现在我国各类高校的法学教育主要面临两大困境，其一是就业率低下，其二是社会评价不高。据教育部最近四年的就业调查显示，法学专业毕业生就业率排在所有专业学科就业的倒数第二位，列人文社科类学科就业率的倒数第一，并有向高学历化蔓延的态势。由于就业率的低迷，法学毕业生就业的不景气，法学专业的社会评价逐年降低，这也直接影响了高中生报考法学专业的热情。法学专业由前些年的热门专业迅速演变成现在的相对冷门专业，一些院校在法学专业本、专科招生时第一志愿填报率不高，往往需要进行专业调剂录取。《法制日报》曾经尖锐的指出，我国法学教育的规模早已超出市场的接纳能力。这也直接导致招生规模和生源质量的降低，同时亦被迫降低了自身的社会评价。上述两大困境在理工类高校的法学教育中显得尤为严重。政法类院校凭借其长久以来的传统优势地位和历久弥新的教学经验，一直是我国法律教育系统培养和输送人才的最主要的阵地。综合类高校近几年异军突起，将自然科学教育与人文社科教育较好的结合，形成了独具特色的教学体系，这也成为我国法律教育系统的重要组成部分。而传统理工类高校的法学教育相比较之下则显得不伦不类，有人甚至戏称其为理工类高校里的“花瓶”专业。就其现状分析，有人归咎于理工类高校的法学师资力量不足、教学硬件设施匮乏、人文底蕴不深厚等若干原因。诚然，这些因素的确是导致困境出现的直接原因，但深层次的原因却在于现有理工类高校法学教育的理念之落后和方式之单一。首先，现有的理工类高校法学教育理念沿袭政法类院校法学教育的传统观念，将法律法条的灌输作为法学本科教育的主体。由于某些历史问题的形成，造就了法学教育在理工类高校的存在。而这些专业在创建之初，其教学指导思想和教育理念与政法类院校并无二致，十余年过去也未曾发生改变。因此，理工类高校的法学专业逐渐陷入“先天不足，后天畸形”的怪圈而难以为继。事实上，随着社会市场化的不断演进，法学也逐渐成为创新的规则载体和复杂思维的前沿阵地，这使得专业知识与一般常识之间的距离越拉越大，那种仅依靠灌输法条进行教学的教育理念在理工类高校是完全行不通。因此，若不对理工类高校法学教育理念进行革新，这一专业在未来将继续难有作为。其次，在教学方式上，现有的理工类高校法学教育只注重基本理论知识的传授讲解，却忽视职业能力和职业伦理道德的培养训练。从内在的特质看，法学本身便是一种实践理性；它不仅仅是一整套来自于书本的知识体系，更是一套以问题为指向的解决社会矛盾与冲突的方法，它要求教育者和受教育者都具有一定的社会生活经验，否则，法学教育就只能走向空泛的理论，而难以与社会事务的实际调整发生真正的关联和契合。因此，尽管传授讲解基本理论知识能很快地向学生传输系统的法律基础知识并提高其理论素养，却制约了学生运用法律知识解决实际社会问题的职业能力的培养，更扼杀了理工类高校天然优势与法学教育相结合的科学创新。面对这些困境和困境背后的深层次矛盾，教育界存在两种截然不同的解决路径，其一是取消理工院校的法学本科，其二是单纯加大对法学专业教育的投入，变相地将理工类高校向综合类高校转变。笔者认为，这两条路径皆不可取：前者是因噎废食，并会导致教育资源的无端浪费，其本质是忽略了理工类高校的独特优势；后者则矫枉过正，亦忽略了理工类高校的优势。合理的解决路径应当是尊重理工院校这一背景，聚焦重点优势学科，发掘其与法学学科的内在联系并进行学科间的对接，