审计职业道德失范与体系重构.docVIP

审计职业道德失范与体系重构 注册会计师审计是建立在财产所有者和经营管理者之间、以受托经济责任关系为基础的经济监督活动，在实施的过程中除了要保持其独立性外，还应注重专业胜任能力和职业责任的提升，坚持诚信、独立、客观与公正，并恪守职业纪律。一旦注册会计师的职业道德出现滑坡，遭到社会公众的质疑，审计活动就会因此而面临危机。近年来，我国审计环境虽然有了明显改善，但接连出现的重大审计舞弊案件都对注册会计师和会计师事务所敲响了警钟，在社会上产生了极大反响，在强烈谴责会计造假行为的同时，也对注册会计师的职业道德提出了更高要求。笔者将在文中对我国当前CPA（指取得注册会计师证书并在会计师事务所执业的人员）审计职业道德的失范现状、成因进行分析，并提出提升CPA审计职业道德、重构其道德体系的对策。 一、CPA审计职业道德的内容 （一）注重专业胜任。对CPA而言，专业胜任能力不但包括基本审计知识与审计能力，要求审计人员通过学好专业知识培育更高的职业判断力，并从中获得充分的从业经验，还包括在具体工作中的特殊要求。因此，CPA在进行审计工作前，要经过教育和培训，保证其具备专业胜任能力。更为重要的是，在审计实践中，CPA要持续了解和掌握已经出台的法律、技术以及审计实务的发展情况，把专业知识与技能放在审计工作前沿的同时，不断提升自己的专业胜任能力，以确保为审计对象提供高质量的审计服务。（二）强化职业责任。对CPA来说，职业责任要求其要保持充分的职业怀疑态度，审慎对待任何一项审计任务。例如，在确认审计的重要性水平的过程中，应该全面考虑审计对象有可能发生的财务风险，要对搜集证据的烦琐性做必要的准备。而为了实现这一点，就需要CPA始终保持对职业的怀疑态度，即便消减重要性水平会使得搜集证据的规模和难度增加，也不应错过丝毫的财务造假业务。此外，在保持必要的职业怀疑态度的同时，还应要求每位CPA高度重视审计工作，不能由于工作量的增加而产生工作懈怠，不能由于审计过程的烦琐而有意降低审计工作量等。（三）诚信、独立、客观与公正。把诚信视为CPA审计职业道德的关键组成部分，不但要求CPA要诚实面对一切审计工作，在审计实践中不弄虚作假，不向社会提供和制造虚假财务信息，还应保障在回答有关关系人的财务问题时均保持诚实态度。独立是CPA执行鉴证业务和有关服务业务之灵魂，唯有保持CPA审计行为的独立性，才能保证审计对象和被审计信息具有较高的可信度。客观性指的是CPA在执行审计业务的过程中，能够客观对待所有审计证据和相应的财务数据与信息，不对任何信息进行主观臆测，不捕风捉影，杜撰财务信息。保持独立性的前提下，CPA要时刻树立正确的职业态度，最大限度地降低外部环境因素所产生的影响。公正性指在对CPA保持独立性做出要求的基础上，提供的审计结论不但不应侧重于审计对象，也不应对审计委托人进行包庇。（四）恪守职业纪律。对CPA来说，在执行审计任务时，要对大量的基础数据和信息进行归纳和整理，尤其要对审计对象的财务信息进行分析和研判。其中的部分财务信息能够对外公布，部分财务信息由于和审计对象的核心机密有关，对企业的战略发展能够发挥重要作用，尤其在审计对象谋求更大发展或者摆脱竞争压力的过程中，这些数据和信息所产生的价值不言而喻。在这种情况下，CPA就要在保证审计工作正常进行的前提下，对有关财务信息保守秘密，在恪守职业纪律的过程中，不但不与其竞争者进行信息交流，也不会在没有得到允许的情况下向其他人透露信息。 二、CPA审计职业道德失范及其成因 （一）CPA审计舞弊难起诉。由于制度和法律的原因，我国CPA审计造假舞弊被起诉的概率处于较低水平，其原因主要有：第一，诉讼举证过程十分艰难。由于制度和法律的约束，针对CPA的诉讼取证相对困难，且技术难度处于较高水平。从这个角度讲，CPA被起诉的概率很低，需要承担法律责任的风险也十分有限。以目前的情况看，在涉及CPA的民事诉讼案件里，要求资本市场上的投资者证明CPA在履行审计义务过程中存在舞弊行为，其难度可想而知；第二，起诉主体界定不清。在我国当前时期，很多企业（比如被审计单位）的公司治理结构并不完善，审计委托人一般为审计对象的管理当局者和经营者。而经营者是以审计委托人与被审计人身份出现的，在审计委托里处在绝对支配地位。基于这种特殊关系，CPA会为了获得更多利益而屈从委托人的意图，出具造假的审计报告，在重大利益面前，还会和委托人之间产生合谋。（二）CPA审计违规处罚轻。按照我国CPA审计舞弊案的处罚情况，针对CPA的处罚呈现出注重行政和刑事处罚而轻民事处罚的特点。所以，如果审计过程中的相关主体的既得利益被虚假会计信息误导，继而产生明显经济损失时，违法的一方需要为此承担相应的民事责任。而以上责任分别处在不同范围之内，用