家庭对创业意愿的影响.docVIP

家庭对创业意愿的影响 本文 （一）文化———家庭———自我的层级互动文化主要是指以西方为代表的个人主义文化和以亚洲、非洲为代表的集体主义文化；在文化的基础上，家庭可以分为独立型家庭模式、依赖型家庭模式，以及心理依赖型家庭模式；相应于不同的文化和家庭模式，自我分为独立型、依赖型和自主———关系型三个类型。创业研究者所熟知的是，独立型自我是一种创业型的人格，独立型自我的很多心理特质，如独立性、冒险性、成就动机、内控性等直接影响着潜在创业者的创业意向，是创业行为有效的预测指标，而依赖型自我及其相关的心理特质诠释则不利于创业意向的生成。跨文化社会心理学家为了揭示文化、家庭和自我三者之间的关系，将个体的发展和养育放在社会文化背景之下，把个体镶嵌进最接近的生活环境，再把最接近的生活环境镶嵌进远端的社会环境（社会制度、经济体系、文化模式和习俗）之中，发现文化、家庭和自我三层因素，通过社会化这一过程呈现出层级互递的影响关系。首先，文化通过价值观念、社会规范、习俗、礼仪、制度等社会化媒介将自身的特征传递给家庭这一个体社会化的中介场所；然后，不同的家庭模式作为其所属文化的载体，承载着该文化的先天模式和内在功能性结构，进而形成了不同文化背景下与不同的家庭模式相应的养育方式和互动模式；最后，不同子女养育方式和家庭互动模式塑造出了具有不同心理特质的自我类型。（二）家庭对自我塑造的实现方式家庭作为社会文化和个体之间的中介和交界面，是个体出生、成长和受教育的主要场所。费孝通先生说过：“人类创制这家庭的基本结构，目的是在解决孩子的抚育问题，使每个孩子能靠着这个社会结构长大，成为可以在社会中生活的分子。”[2]这里的“育”就蕴含着家庭对个体的教育和社会化的功能。1.早期婴儿照看方式和母婴互动。婴儿照看方式在生物进化基础上的“本能性养育”方面具有跨文化的一致性，如关爱系统（哺乳）、身体接触系统（拥抱）、身体运动刺激系统，以及面对面的互动系统。然而，凯勒等人通过跨文化研究发现，后三个系统的普遍性在不同文化中存在差异，比如，在非洲集体主义的传统农耕文化中身体接触和身体刺激更为典型，而西方城市背景的中产阶级家庭中面对面的互动系统更为常见。进一步研究发现，以亲密的身体接触为特色的养育风格有益于儿童与他人发展关联性，而带有儿童指导性语言的面对面互动则能促进儿童发展出独立感。2.家庭互动方式。跨文化心理学者Miller对儿童和父母的家庭互动模式进行了深入细致的考察，他对不同文化中家庭交谈场景进行了研究，涉及美国家庭和中国家庭，结果发现中国的家长在与儿童交谈中常常反复援引道德规范和社会准则，使得儿童的违规行为更加突出；相反，美国的家长则会通过谈话降低儿童违规行为的严重性。可见，中国家长会通过特有的教育方式，构建儿童自我批评式的解释框架；而美国家长则会鼓励儿童使用自我肯定的解释框架。此外，美国家长在孩子表现出符合家长期望的行为后，会对他们进行表扬，以此培养孩子的自主性和自我能力；而在华人家庭赞扬则仅仅是一种手段，只是用来鼓励孩子听从家长的要求，赞扬只是为了鼓励孩子更加服从父母期望的行为。[3]3.子女价值。家庭塑造自我的方式除了上述的子女照看和家庭互动之外，在社会-文化因素和个体结果之间还有一个重要中介变量是理解家庭和社会文化动力的关键，即子女价值。子女价值是指家长寄予子女身上的价值，它是生养子女的内在动机，也就是人们为什么要生儿育女。子女价值分为三类：经济/实用价值、心理价值和社会/传统价值。社会经济发展水平对父母赋予子女的价值有显著的影响。在发达程度越低的情况下，父母在子女身上所寄予的经济和实用价值会比较明显，随着社会经济发展和富裕程度的提高，子女的经济和实用价值有所减少。与之相对照，子女能向父母提供以及父母寄予子女的心理价值，诸如爱、欢乐、陪伴以及自豪感等的重要性有所增加。[4]（三）三种家庭模式及相应的自我类型跨文化社会心理学家库查巴莎根据不同国家和地区的社会经济发展水平、家庭互动方式和子女价值的差异，划分出三种不同的家庭模型，以及与三种家庭模型相应的三种自我类型。1.依赖型家庭模式。这种家庭模式多存在于经济发展水平较低的国家和地区，在这种家庭模式中家长赋予子女经济性和实用性的价值。原生家庭在生计上对子女有强烈的依赖，子女从小就在家里或家外劳动，长大以后还要对父母提供老年生活的保障。在这种家庭中，父母要求子女的顺从和服从，倾向于对孩子进行服从性导向的养育，而不会促进其独立性和自主性的发展，因为自主的儿童有可能会发展成为一个与父母相分离的独立成年人，这样的人可能会维护自己的利益而不是家庭的利益，因此独立性不被当成有价值的东西，甚至被看成是对家庭完整和生计的威胁。依赖型家庭模式强调子女的顺从和服从，不鼓励自主性，于是产生了一种“他控型”的依赖型自我，这