小议银行拨备监管的有效性.docVIP

小议银行拨备监管的有效性 本文 拨备及其监管标准的国际比较 世界各国在关于贷款损失准备的计提方式及标准方面具有较大的差别，如美国、日本以及欧盟等分别建立了自身独特的拨备监管体系，且主要是基于不同的贷款分类给出相应的最低计提标准。从贷款拨备率指标来看（见表1），目前大部分国家尚未设定贷款拨备率的最低计提比例，各国之间的差异较大，其中欧洲地区商业银行拨备计提水平要显著低于美国（王鹏程、刘明华等，2011）。[1]数据来源：各银行网站。美国：专项准备的最低计提比例美国商业银行在贷款损失准备的计提方面较为灵活，美联储并不对各商业银行的贷款拨备率制定最低要求，其贷款损失准备主要由专项贷款损失准备构成，而一般准备的计提完全由商业银行根据自身情况及未来信用环境预期决定。在专项准备的计提过程中，将贷款细分为四大类型：正常类、批评类、问题类、损失类，最低计提比例分别为0%、20%、50%和100%。在计提数量上，贷款损失准备近年来波动较大。据美联储统计，2000年以来美国银行业贷款拨备率于2006年降至最低值1.22%。伴随着次贷危机问题的日趋严重，之后该指标迅速上升，于2010年上升至3.55%的历史性高位。但是，随着美国经济从次贷危机中的复苏，2011年贷款拨备率又降为2.93%（见图1）。从贷款拨备率与GDP的关系可以看出，贷款损失准备与GDP也呈现显著的负相关关系，具有一定的顺周期性（F.L.Delgado,M.Meza，2012）。欧洲：各地差异明显与美国不同，目前欧洲大部分国家都计提了一定数量的一般准备，其计提比例由政府金融监管部门掌握，除意大利（1%）、葡萄牙（1%）之外，其他各国并没有设立最低值；但关于一般准备资本属性的划分却出现了较大不同，如荷兰、西班牙等国并不承认一般准备二级资本的属性，而意大利、德国等国家则将一般准备划入二级资本并参与资本充足率的运算。欧洲地区在专项准备计提方面差距较大，主要体现在对贷款的分类及计提方法等方面。英国监管当局没有制定统一的贷款分类标准，商业银行经监管当局批准后可以自行制定分类法则；监管当局也希望银行有适当的风险管理程序，包括定期更新的谨慎贷款评估。荷兰监管当局对贷款分类没有监管要求，由银行管理人员自行设计分类方法，监管当局定期检查。法国只规定了损失类贷款的最低计提要求（100%），没有针对正常和损失类贷款分类的法规性指引，各银行自行制定内部贷款分类方法。德国要求银行将贷款分类划分为四级：没有明显风险贷款、潜在风险增加贷款、不良贷款和呆账，但并没有对各类贷款的拨备计提最低比例作出要求。葡萄牙将贷款分为三类：无抵押担保贷款、个人担保贷款、机构担保贷款，并根据逾期还款时间的不同，分别计提10%~100%比例的贷款损失准备。在贷款拨备率指标方面，欧美发达国家都没有作出最低要求。整体上看，欧洲国家之间贷款拨备率差异较大（见图2）。以德国为例，2010年国内主要商业银行平均贷款拨备率均不足0.7%；2011年虽然有所提升，但仍不足0.9%。而匈牙利2011年商业银行平均贷款拨备率约为5.8%。根据2012年欧洲央行对欧洲主要银行公布的数据，截至2012年第一季度，欧洲商业银行平均贷款损失准备资产比为0.32%，较之2011年第四季度的0.39%有较大的下降。从图3可知，2009年欧洲市场准备资产比达到0.42%，为历史最高值；随后迅速下降，2010年准备资产比为0.26%。伴随希腊债务危机的严重及蔓延，2011年欧洲各银行纷纷计提大量拨备，年度平均准备资产比达到0.31%。因此从整体上看，欧洲市场目前正在经历着2009年拨备计提浪潮之后的另一个计提高峰。希腊问题、金融危机的缓慢恢复等问题的综合影响，将导致2012年拨备计提水平持续上升。日本：紧跟国际规则早在2000年日本金融厅便要求金融机构紧跟国际会计准则，采用巴塞尔资本协议要求的信用风险管理技术处理不良贷款、测算信用风险等，同时将超额的一般损失准备计入二级资本。日本银行业的贷款损失准备也分为两种：一般准备和专项准备。所不同的是，一般准备的计提主要依据过去会计年度实际贷款损失与贷款余额之比；但一般准备计提比例的高低，甚至计提与否，完全由商业银行自主确定，日本银行业基本不计提此类拨备。在专项准备的计提方面，目前日本银行业与其他国家类似，仍是通过对不同风险类型的贷款进行分类计提拨备。日本银行业将贷款分为四类：正常类、需要关注类、即将破产类、破产类，同时依据贷款是否有抵押作出如下计提标准：关注类贷款（又细分为需要关注类和特别关注类，特别关注类贷款无担保部分按15%比例计提，需要关注类贷款按照以往此类贷款的引致损失比率计提贷款损失准备）、即将破产类贷款（无担保部分按70%的比例计提）、破产类贷款（无担保部分按100%比例计提）。在