德国的福利制度分析.docVIP

德国的福利制度分析 德国、新加坡和美国社会保障制度对我国的启示 [ 作者/记者:站长整理 | 来源:网络 | 收藏 | 打印 | 2007-3-9 19:26:41 [ 498 ] 一、三种不同的保障模式 德国的社会保障制度主要包括社会保险、社会赡养、社会救济和社会补贴。其中失业保险，养老保险、事故保险和医疗保险被誉为德国社会保障体系的四大支柱。社会保障依据雇员收入状况实行义务保险和自愿保险相结合，其中义务保险占主要地位，收入未达到一定标准的雇员必须参加义务保险。德国社会保障制度是建立在义务保险和由第三者(包括政府在内)提供资助或补贴作为雉保险金来源的基础上的，实行的是现收现付资金筹集模式。 新加坡的中央公积金制度是典型的个人积累模式，强调自强制储蓄。根据法律规定，第一位有工资或薪金收入的人都必须参加该制度，个人公积金按工资收入的一定比例由雇主和雇员共同负担。所有权归个人所有，退休之后，按月发放。 美国实行自由保险式的社会保障模式，国家给公民是否投保及投保种类方面的自由选择权。美国社会保障制度覆盖的范围很广，但保障的程度很低。从社会保障基金的来源看，雇主和雇员负担了主要部分，但国家给伤残、年老和医疗保险提供津贴，而随着人口老龄化，政府提供的津贴也不断膨胀。美国社会保险基金的管理方式介于德和新加坡之间，是混合制的，以现收现付为主，辅之以资本积累增值的结合。国家强调职工必须在就业期间交纳保险税，专款用于退休的福利，使收大于支，以德国的做法更能适应人口结构的变化。 二、各自的利弊分析 德国这种完善的高福利制度其优点是明显的。比如，它全现了社会保障制度的根本价值，即突出社会公平，具有较强的社会共济功能。但近来其统收统支的统筹模式则日陷入困境，具体表现为:一是包括教育、养老、医疗等内巨额福利预算项目大多数面向中产阶层，违背了“由富人向穷人”进行财富再分配的初衷;二是社会福利开支的猛增，造成了庞大的政府财政赤字，使政府不得不举债来维持“福利国家”的现状。随着人口老龄化的发展，这一问题将更加严重;三是高福利导致的高税收，增大了企业的生产成本，严重削弱了经济增长的基础。 新加坡的个人帐户储存基金制模式的优点在于:一是讲究效率。个人享受的保障待遇来源于个人帐户的储蓄金额;二是增强了人们的自我保障意识;三是强制自我积累机制不仅未增加政府的财政负担，而且通过积累起来的巨额公积金，为国家增加了大量建设资金，开成了高储蓄——高积累——高增长——高就业——高积累的良性循环，避免了德国所面临的因人口老龄化而出现的支付危机。但是，中央公积金制度最大的弊端在于，它并不完全符合社会保障的社会意义，其互济功能较弱。 美国综合式的社会保障制度集中了上述两种制度的优点，比之德国更好地体现了效率原则，更为强调个人的自我保障意识;比之新加坡更好地体现了社会互济的精神，但人口老龄化也同样困扰着美国，由于国家为医疗、养老提供巨额津贴，以致财政不堪重负。 三、对我国社会保障立法的启示 一是完善有关社会保障的法律规范。上述三国的社会保障制度者是建立在国家立法基础上的，具有社会保障的制度化、社会化的特征。我国要在总结现有试点经验的基础上，抓紧制定社会保障法以及其他有关法律。 二是社会保障体系的发展是一个渐进过程，其发展要与经济发展层次相适应。德、美两 国的经验表明，社会保障支出的过分增长，势必会影响国家积累基金的增长，导致经济增长缓慢或通货膨胀。我国正处于社会主义初级阶段，每年可分配的国民收入的有限。如果社会保障规模过大，势必降低积累率和储蓄率。我国的社会保障制度改革应从我国实际出发，充分考虑国家、集体和个人三方的承受能力，采取社会统筹与个人储蓄相结合的模式是比较现实的选择。 三是坚持以个人储蓄模式为主的原则。鉴于我国同样面临人口老龄化问题，我国必须坚持国家、企业、个人共同负担，以个人负担为主的原则。 前言 随着我国经济体制改革的不断深入,特别是全面建设小康社会目标的确定,社会保障制度越来越成为全社会关注的焦点,相关研究也逐渐受到学术界的高度重视.西方国家社会保障制度研究,是社会保障制度研究的重要领域,更是总结和借鉴西方国家社会保障制度经验教训的重要途径. 西方国家社会保障制度的发展具有以下特点:首先,西方国家社会保障制度的发展具有历史性,经历了一个建立,发展,变化,困境,改革的长期历史演变过程.其次,西方国家社会保障制度的发展具有阶段性,不同时期西方国家社会经济发展的不同特点,使得它们社会保障制度的发展变化呈现出阶段性特点.最后,西方国家社会保障制度的发展具有国别特色,这种国别特色既与各国社会经济和历史文化传统密切相关,也与各国社会保障制度自身的发展演变直接相关. 中国特色社会保障制度的建设必须立足于我国的基本国情,也要借鉴西方国家社会保障制度发