工程类毕业设计考核模式与实践.docVIP

工程类毕业设计考核模式与实践 摘要：毕业设计（论文）是本科教育最重要的综合性实践教学环节，针对目前工程类专业毕业设计（论文）考核模式中存在的问题，提出了多方式全过程考核、多维立体量化考核和多层次差异化考核等优化方法。试点实践表明，考核模式的优化更好地实现了对毕业设计（论文）成果检验的客观公正性，有助于激发学生的学习主动性，有利于培养和提高学生的综合能力和创新能力。 关键词：毕业设计；考核模式；优化方法；实践效果 最近教育部关于我国高校“严进宽出”现象将改变的观点引发社会各界广泛关注，部长陈宝生指出“本科教育是大学的根和本”，要推进“四个回归”，把人才培养的质量和效果作为检验一切工作的根本标准。毕业设计（论文）作为工程类专业本科教育阶段的最后一个教学环节，并且是长周期高学分的综合性实践教学环节[1-2]，同时又是高校本科生由学校走向社会的关键过渡环节，其教学改革的重要性不言而喻。而毕业设计（论文）考核模式和评分机制的优化是整个毕业设计（论文）教学改革中的一个重要方面，从某种意义上讲，它是指挥棒，决定了学生的设计态度及设计方法，采用传统的考核模式难以保障人才培养质量[3-5]。因此，随着教育形势的改变，毕业设计（论文）考核模式的改革与优化势在必行。本文作者将根据多年教学和指导十几届工程类专业本科生毕业设计（论文）的实践经验，针对毕业设计（论文）考核模式以及实施过程中出现的问题和不足，对毕业设计（论文）的考核指标、考核环节和考核方式等进行优化与实践，以提高学生的综合能力和创新能力，达到提高毕业设计质量的目的并实现专业培养目标。 一、当前考核模式存在的问题 近年来我国普通高校都投入大量精力加强了本科毕业设计（论文）考核工作的实施和管理，但毕业设计（论文）质量滑坡现象依然广泛存在。通过对相关文献[4-6]以及长沙理工大学工程类专业毕业设计（论文）调研结果进行分析，发现工程类专业的毕业设计（论文）考核模式主要存在以下几个问题。1.考核指标较粗放，分值权重不合理。一方面，毕业设计（论文）的部分考核内容缺少量化指标，缺乏科学性和可操作性，指导老师、评阅老师和答辩小组老师凭印象打分的现象仍然存在，考核随意性较大，导致毕业设计（论文）评分的公平公正性受到质疑；另一方面，目前毕业设计（论文）指标的评分项目不够细化，有些评分标准的界定比较含糊，每项评价指标所占的分值权重也不尽合理，较难体现毕业设计（论文）成果的优劣，因而评分结果的客观公正性也无法保证，不利于发挥考核评价对学生的教育和激励功能。2.注重终结性考核，忽视过程性考核。传统的工程类专业毕业设计（论文）成绩主要由设计计算说明书和设计图纸质量决定，这种以最终评阅材料定评分等级的终结性考核模式存在较大的弊端。例如：毕业设计（论文）中出现的少数抄袭现象不易察觉；极少数毕业设计（论文）由外界代做的学生因图纸和文本质量优良而拿高分，而真正认真独立完成设计任务的学生往往成绩不一定最好；部分优秀学生的创新设计思想不能充分反映出来。并且这种注重结果忽视过程的考核模式，对毕业设计（论文）的过程没有量化的监控，对长期缺勤、劣质提问、不参与答疑讨论等不良态度与表现也起不到有效的约束作用，国内本科生的主动意识本来就偏薄弱，如果过程性考核不随之跟进，那么较多学生就会缺少主动参与到毕业设计（论文）过程中来的动力。3.考核功能片面化，考核环节简单化。现行毕业设计（论文）考核受传统观念和专业划分过细等因素的束缚，对考核功能的认识存在一定的片面性，考核方式片面夸大了其评定选拔功能并被赋予功利化色彩，考核成绩简单地与评优、学历及学位授予等挂钩，缺乏对毕业生的全面评价。指导老师对毕业设计（论文）工作的分析总结大多流于形式，学生很难得到毕业设计（论文）过程中的问题反馈，无法进一步提升专业学习的薄弱环节，弱化了考核的诊断和反馈功能。此外，当前毕业设计（论文）考核环节较为简化单一，主要以安排在末期的教师评定和小组答辩为主，缺少平时和中期等多元化多层次考核环节的配合，考核工作无法根据各学科特色合理地展开，不利于学生综合素质和创新能力的培养。 二、考核模式的优化方法 针对上述问题，借鉴国内外同类型高校的先进做法[1，4-6]，综合考虑本校工程类专业特点以及相关调研结果，总结出工程类专业毕业设计（论文）考核模式的主要优化方法如下。（一）多方式全过程考核。对于工程类专业而言，本科毕业设计（论文）包括理论与技术方法研究、项目可行性分析和工程项目设计等内容，都具有“过程性”特点，其质量保证必须贯彻“全过程考核”的思想，在毕业设计的各个环节和阶段进行全面的质量控制[5]。为充分调动学生的学习主动性和积极性，应采取多方式全过程的考核方法，适当提高平时考核的成绩占比，并增加综合能力和