工伤保险与侵权损害赔偿立法完善.docVIP

工伤保险与侵权损害赔偿立法完善 ［摘要］从历史发展来看，虽然工伤保险是从侵权责任中分离出来的一种专门的社会保障制度，但是工伤保险与侵权损害赔偿在基本内涵、归责原则、诉讼时效、赔偿标准等方面存在明显不同，二者之间主要有免除模式、择一模式、累加模式以及补充模式等四种协调模式。我国司法实践中，工伤保险与侵权损害赔偿的衔接以加害人是用人单位以外第三人区分处理。立法不完善和司法解释模糊不仅给司法实务与当事人带来诸多不便，而且必然导致结果不公。本研究从立法完善角度进行思考，不仅能指引当事人面对工伤保险赔付与侵权损害赔偿时通过主张权利更好地保护权益，而且能为我国司法实务应对此类案件提供参考。 ［关键词］工伤保险;侵权损害赔偿;司法 现代商业社会快速发展在一定程度上加剧了工业事故、职业病等问题与经济发展之间的矛盾，现代法治不可忽视，虽然“人身责任”失去了原有的依据，由侵权责任法发挥救济劳动损害的作用，但是这种救济方式存在不能克服的缺陷，工伤保险制度应运而生，用来周到地保障工人权益，本文主要分析二者的关系和适用在理论与司法实践中存在的争议。 一、工伤保险与侵权损害赔偿的司法矛盾处理 关于既有第三人侵权又符合工伤保险赔偿的案件认定，人民法院在司法实践中存在三种不同的做法，一是人身损害赔偿和工伤保险待遇都受到保护，如杨文伟诉宝二十冶公司人身损害赔偿纠纷①;二是根据当地法律法规或政府的规章规定，遵循“行使一种选择，全部赔偿”原则，如王华蛋诉罗源县隆辉石制品厂工伤保险待遇案②;三是支持受害职工追求工伤保险待遇的请求权，同时计算赔偿基金扣除已支付的赔偿与人身损害赔偿相等的项目③。由于我国现行法规不够具体和明确，甚至存在相互矛盾的情况，直接后果是不同的赔偿标准。 二、工伤保险与侵权损害赔偿的比较分析 (一)基本内涵的区别。工伤保险指劳动者在工作中发生事故或者因职业性危害因素受到伤害时，依法为自己和亲属请求的物质帮助和经济补偿;工伤保险的立法宗旨在于保护和平衡社会整体利益，维护社会公平，促进社会稳定与和谐发展。侵权损害赔偿指行为人因实施侵权行为需要承担相应的民事法律责任，通过承担严格的侵权责任实现。(二)归责原则的区别。工伤保险遵循“无过错责任归责”原则，即劳动者在各种意外事故或职业病中只要出于非自身原因导致损害，都应该按照规定标准得到伤害补偿，不考虑用人单位是否存在过错，受害职工只需要在事实举证环节如实陈述事故发生的基本事实即可。根据我国侵权责任法的一般规定，人身损害赔偿适用过错责任归责原则，实行“谁主张谁举证”的举证责任规则，符合特殊情形条件才能适用过错推定原则和无过错责任原则，因此，举证环节只能由受害职工负主要责任。(三)赔偿范围和标准的区别。工伤保险是社会保险的重要组成部分，意在保障劳动者的最低生活和医疗费用支出，补偿范围和补偿金额通常需要综合考虑多种因素，包括受侵害劳动者伤残等级、原有工资水平、上一年度全国城镇居民人均可支配收入、统筹地区经济发展水平等，具有动态调整性和精神损害不补偿性。完整赔偿的侵权损害赔偿旨在恢复损害发生前受害者的状态，法院通常需要计算未来具体赔偿的必要支出和侵权人能否完整承担侵权责任，同时，最终补偿可能因法官的个人偏好有所不同。(四)时效期限的区别。因工伤保险待遇引发的纠纷可以申请劳动仲裁，时效一年，申请人不认可劳动仲裁结果可以在收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。人身损害赔偿的诉讼时效为三年，以人身权利遭到侵害或应当知道权利遭受侵害之日起计算三年的诉讼时效。工伤保险申请仲裁的时效期间不同于民法的诉讼时效概念，前者要求当事人必须先完成劳动争议仲裁程序，不认可结果的情况下才可以到法院诉讼;人身损害赔偿纠纷的三年时间属于民法规定的诉讼时效期间，旨在敦促受侵害主体及时行使诉权保障合法权益，超过时效期限可能面临丧失法律保护的风险。 三、工伤保险与侵权损害赔偿的协调模式以及我国司法实践的适用选择 (一)四种协调模式。1．免除模式。免除模式强调工伤保险补偿的地位，规定劳动者因工伤导致的人身损害只能按照《工伤保险条例》相关规定请求给付工伤保险待遇，使用此种模式主要有德国、法国、瑞士等国家。免除模式的优点包括，工伤保险实行社会统筹，较好地分散了工伤风险，对于企业的生存和发展具有重要意义;采取无过错责任原则，受害人无需承担较重的举证责任，只需要针对事故发生的基本事实进行举证即可;该模式的缺点有，工伤职工可能难以得到更充分完整的补偿，雇主缴纳相应的工伤保险费用即可免除应负的侵权责任，有可能放任违法行为发生，违背公平正义原则［1］。2．择一模式。择一模式强调受侵害劳动者只能在两种请求赔偿方式中选择一种保障自己的合法权益，选择一种模式意味着排除适用