建筑特异性空间设计手法分析.docVIP

建筑特异性空间设计手法分析 1作为科学与艺术的建筑 作为最古老的四大职业之一，建筑师的身份在历史中早已脱身于搭建房屋的匠人，对于城市物质形象与社会文化审美扮演着仲裁的权利角色，并逐渐演变成具有执业资质的置业顾问。正是因为这种工作重心的转移和时代需求的改变，建筑师在工作中往往以极大的热情投入到个人灵感的捕捉与创意的实现中，主观地将建筑当作“艺术品”来设计把玩。尽管对于广大普通的使用者来说，落成的建筑物可能和我们生活中的其他物件等同，也不过是一种体量庞大的“产品”，并不会着意生发出设计师所期待的某种共鸣或互动。就如同可以想见，在人们使用手机带来的便利时，却不会深思其中的科学原理，抑或玩味其中的美学玄虚。在如今这个的时代，虽然人们空前地标榜自己在审美方面的追求，但在平常的日子里，在忙碌的情境中，美的感知是难的。作为科学与艺术的建筑，一方面不能脱离于物质世界的束缚，另一方面在追求精神世界的路上又没有足够的魄力背离人情的指摘。建筑，并不具有“被理解”的特殊待遇。历史上的诸多建筑设计理论已经反复论证或影射过：建筑空间并不是某种定式的、先存的、不受社会实践变化影响的背景，而是为了占据其中的使用者及其活动所构建的。从这个原初的意义上来讲，建筑语义的可认知性可以转译为空间对于人类精神情感层面的回应与追求。因而在一个令人愉悦的建筑中，空间不再是数学的几何概念，而应该是可以拓展变化的[1]，这使得空间的构建过程变得无比复杂，充斥着模糊要素的介入。建筑师虽然不能够通过一系列科学体系的分析程序，“归纳”得出一个复杂建筑的整体，因为无论是形态的生成还是空间本身，在设计与体验环节都是部分与整体协调变化的，但这其中，那些遵守一贯规律的变化在很大程度上是可以被预测的，而那些小的或者不规则变化的则是无法预测的，是设计师发挥“直觉性”创造的空间异化点[2]。建筑空间的异化是建筑师最得心应手的路数，即抓住建筑设计中某一个部分的矛盾为出发点，加以仔细雕琢，使之成为现存原型的变异体，成为整个建筑的高潮点或志趣所在。空间的异化常用来巧妙地回应从现代主义到后现代逐渐重视的功能需求、人性化情感需求乃至社会性的精神追求，同时可以将建筑师的个人表演情结借以发挥，免除了自说自话的尴尬。本文对建筑空间异化的概念，包含设计手法、空间形态、功能主题、创作思维、建筑师的角色几个层面进行分析。 2建筑空间的异化分析 2.1设计手法层面。对于空间的异化，在手法层面最初可以追溯到工艺美术运动和新艺术运动时期。那个时期的建筑师倾向于将建筑理解为体量框架与装饰手法的二元结合，力求在艺术形式上突破传统，企图在视觉环境上打造一种全新的、异化了的空间来完成建筑的革新[3]。例如高迪，在他诡谲的雕塑性造型上（图1），镶嵌着细致入微的装饰物，使得使用者所接触到的界面在远近高低不同尺度能够不断呈现出惊喜的效果。虽然这种方式很多情况下取决于建筑师个人的审美趣味和创造力，但有时却能以出其不意的方式触及人们内心孩童般的悸动与愉悦。活跃在20世纪中后期的奥地利建筑师Hundertwasser出身为画家，他的画风淳朴而童真，色彩明亮而大胆，他的建筑与高迪有着相似的气质（图2），虽然更像是他的画作在建筑上的转印，但童话元素拼贴出的一个个充满怪诞的小场景优雅而温馨，仍旧使人不禁莞尔，揣测起建筑师的创作历程。除了高迪惯常为他的建筑设计独特的家具与物件，这种装饰化的手法后来演化为偏向于家具化的设计，也为一些“偏情”的建筑师所继承。“建筑人情化”的代表建筑师阿尔瓦?阿尔托便见长于对建筑部品进行推拿，在他的玛利亚别墅中，有些建筑的部分便被异化为家具。阿尔托还设计了不少以人为本的木质家具、玻璃器皿、生活器具甚至五金构件，它们在被打散异化的空间中既起到活化的作用，也增加了空间的可亲度，使整栋建筑变成视觉浪漫、触感温情的环境，使用者在其中，可以以近距离的尺度和生活化的视角，体察到每一处耐人寻味的细节。像阿尔托这样将规整的空间整体分解来考虑，把建筑设计异化为每一小部分具有“差化性”设计的作品[4]，被肯尼斯?弗兰普顿称作“异质共存”的建筑。罗伯特?文丘里在他的名著《建筑的复杂性与矛盾性》中也对这一手法给予高度评价，呼吁一种“复杂而有活力”“兼容并蓄”“对立统一”“模棱两可”的建筑。“异质共存”给予建筑一种概括了多元化的模糊的空间美学，同时并置的各个部分发挥了媒介的作用，使空间明确的几何形体和界定被消解，不再具有可以推理的某种既定空间属性，也就是说，这种混杂的不确定性“能用较少的代价，传递足够的信息”，让人们在其中自由、有创造性的使用每个部分。这种方法既可以包容人的细微需求，又可以兼顾地方特色，发挥建筑个性。日本的黑川纪章则相似地认为“应该重新探明并拾掇起被功能主义抛却的东西——中间区域和模糊性”[5