中国律师“边缘化”之思考(3)司法制度论文(1).pdfVIP

中国律师 “边缘化 ”之思考 (3)司法制度 (1) - 三、重塑中国律师的主体地位种种边缘化现象都在一定程 度上制约律师制度的发展， 损害律师制度设立的目标。 为迎接二 十一世纪的挑战，最大限度地发挥律师业在法制体系内的功能， 必须重塑中国律师的主体地位。首先，更新观念，从律师制度的 创设目标上定位中国律师。 在人们的观念中， 国家和社会一直被 视为目标一致、 没有利益冲突的统一体。 国家可以决定社会的一 切，国家利益就是社会利益。这就是所谓的 “一元论 ”观点。随着 社会的发展， 人们越来越注意到国家与社会的利益冲突， 国家权 力的滥用损害了社会公众的利益。 主张国家与社会为相对独立利 益主体的 “二元论 ”观点被人们普遍接受。 “二元论 ”者认为，国家 权力离不开权力机构之间的制衡， 而且需要社会的监督， 国家与 社会之间也存在着制衡问题。 以介入解决社会各种利益冲突为职 业的律师群体， 因其特有的价值功能而成为一支重要的社会 （或 民间）监督力量。因此，从原创意义上说，律师制度的设立目标 是政治性的， 而非技术性的， 律师业不是一般意义上的商业性服 务行业。 面对着二十一世纪， 对中国律师的理解不能停留在提供 法律服务的层次上，或仅仅视为经济发展的 “保驾护航 ”者，而是 根据 “二元论 ”的观点，从民主监督、权力制衡的最基本价值出发 重新定位新世纪的中国律师。其次，完善立法，从立法上保障律 师执业所必需的交涉力。 进入二十一世纪， 劳动分工的进一步增 加并且细化，导致社会纠纷的多样化、复杂化，对纠纷和争议解 决途径的要求也不断强化。 另外，经济和社会发展推动了公民和 组织寻求司法途径以反对政府或其他公共权力的侵权行为。 这些 新的发展趋势不仅要求提高律师个体全面提高素质， 而且对律师 在社会冲突中与各种权力特别是公共权力交涉的能力提出了更 高是要。为此，除律师个体自身的努力外，国家要为律师执业创 造良好的执业环境。 其中最直接的便是通过完善立法来加强律师 的交涉力。 就目前的立法现状看， 一方面要提高律师在执业中尤 其是刑事诉讼和行政诉讼中的诉讼地位， 增加其相应的权力。 如 取证权、 质证权等。 同时增加权力机构对律师诉讼活动的合作义 务的规定。 另一方面， 要取消和修改现行立法中对律师执业的不 适当的限制。例如，取消或修改《刑法》第 条对律师伪证罪的 特别规定。 第三，律师参政， 从政治上确保中国律师的主体资格， 增强律师的社会责任感。 二十一世纪是中国民主与法制空前繁荣 的时期， 一方面， 行政权力所及范围客观上存在着对律师职能的 广泛需求。另一方面，作为以介入政治和社会敏感、复杂问题为 职业的特殊社会群体， 尤其在与权力交涉的过程中， 律师有着无 法比拟的信息优势。而且，随着律师队伍自身建设的不断加强， 律师不再 “为金钱而战 ”，律师的商业特性日趋淡化，而向其固有 的社会属性回归。律师的政治热情、公共责任感大大增强。这些 主客观优势也将成为我国律师作为政治后备资