精明规划”与“跨域联动”：区域绿地资源保护的困境与规划应对.docx

聚焦︱“精明规划”与“跨域联动”：区域绿地资源疼惜的逆境与规划应对 导读 区域绿地资源“跨域联动”疼惜作为协调区域绿地资源疼惜与城市群进展的有效方法，对提升区域生态环境品质及城市建设质量具有重要作用。本文以长株潭城市群绿地资源为争辩对象，在对现有绿地资源斑块数据进行参考校正的基础上，探究“精明规划”与“跨域联动”视角下的区域绿地资源疼惜新模式，以期为我国城市绿地资源的区域联动疼惜供应阅历借鉴。 一、区域绿地资源的内涵与特征 我国正处于快速城市化阶段，城市间的联系愈加紧密，融城建设趋势日渐明显，毁灭长株潭、京津冀、长三角等区域联动进展的城市群。这种城市联动进展地区具有容积率高、建筑密度大、公共绿地率低和城市生态环境亟待改善的特征；城市内部的绿地资源疼惜由于现有建设格局的限制而难有实质突破，区域绿地资源具有稳定的环境调整力气和宽广的环境调整范围，能有效遏制城市环境问题的外部集中，成为缓解城市群地区生态压力的核心资源。 城市群进展惯性使建成区对边界外的土地资源表现出极大需求，加之城市开发边界的界定与落实缺乏有效管控，使各类高强度的开发活动大肆侵占农田、林地、湖泊等生态用地，直接造成区域性绿地资源急剧削减(表1，表2)，严峻阻碍区域整体生态环境的改善与人居环境品质的提升。 不论是以武汉为代表的长江中游城市群，还是以北京为代表的京津冀城市群，城市群建成区都处于飞速扩张状态，持续蚕食区域绿地资源，使绿地资源总量锐减，结构患病严峻破坏。究其缘由，在于区域绿地资源不同于一般的城市绿地资源，其疼惜更具明显的简洁性(表3)。 一方面城市群特有的建设用地密集性与绿斑分散性使区域绿地资源间联系格外薄弱，绿地资源空间结构体系难以构建，区域绿地资源生态系统的简洁性也使其患病破坏后的恢复工作更为困难；另一方面区域绿地资源通常处于不同行政区划范围内，同一区域的绿地资源受多个政府部门管辖，制定的绿地资源疼惜政策局限于各自行政范围，忽视其在调整区域气候、改善区域环境方面的整体生态战略意义。 区域绿地资源疼惜需要立足区域绿地资源的战略意义和战略定位，重视其生态影响作用，针对其破坏后恢复困难和绿地结构构建困难的特性，接受疼惜方针跨区划联动制定、疼惜政策跨部门联动落实、生态分析与规划成果联动校正、多元学科思想联动指引、区域规划—城市总规—具体规划联动反馈等多种联动方式，制定横纵兼顾、内外统筹的大区域绿地资源多元联动疼惜模式。 二、区域绿地资源的疼惜逆境 （一）区域绿地资源疼惜的争辩动态 就区域绿地资源疼惜的相关争辩，大致归为3类： ①第一类理论争辩角度，相关争辩融入景观学、生态学等思想，聚焦于生态系统、绿色基础设施、可持续进展及景观生态等方面的内容，如俞孔坚提出“反规划理论”，强调优先疼惜绿地空间和划定生态边界；蔺银鼎对绿色植物的生态机理、城市绿地的廊道效应，以及城市绿地的结构和格局对城市气候的影响等方面进行了系统分析与评价，强调城市绿地的生态效益；马淇蔚以解构增长主义主导下的城市空间增长现实境况为争辩背景，争辩基于绿色基础设施设定城市玄间增长的韧性进程的重构。 ②其次类技术方法角度，引入大数据、GIS等新兴技术，强化绿地资源疼惜的科学性和合理性，如周廷刚等人在 GIS支持下对宁波城市绿地景观斑块的等级与分布、空间结构的度量进行了争辩和分析，为宁波城市绿地景观生态系统的规划供应了生态学依据和理论依据；肖荣波等人论述了 3S技术在城市绿地掩盖清查、绿地生态质量监测、绿地景观格局及其动态分析、适宜度评价和城市绿地景观生态规划上的应用价值与现状。 ③第三类为操作与实施角度，留意实施反馈及管理模式等操作性措施，如金云峰等人重新定义城市绿地资源的评价标准，重构城市绿地资源评价指标体系；朱海雄等人从城市总体规划层面分析绿地系统把握不完全的缘由，并提出固化“专业+专项”整体规划思维、重构“专业+ 专项”规划编制体系和优化“专业+ 专项”规划技术路径等把握策略。 我国绿地资源疼惜的理论体系、技术路径和治理框架日渐丰富，相关文献已涉及绿地疼惜逆境及其突破方法的思考，但仍存在两大显著问题： ①区域绿地资源疼惜自身科学性争辩不足。现有争辩在数据分析、疼惜成果和实施操作上的反馈修正度不够，对规划自身各环节的相互影响作用考虑缺失，难以形成动态校正、环环相扣的区域绿地资源疼惜体系。 ②区域绿地资源疼惜与城市群进展的耦合适应争辩不足。现有争辩限于传统城市绿地争辩，争辩成果多在“就绿地论绿地”，难从全局角度综合思考区域绿地资源与区域内城市各方面的相互影响。 （二）区域绿地资源疼惜的现实逆境 区域绿地资源环境所面临的逆境简洁多样，就自身系统性与精准性而言主要表现在： ①理论思想的多元融合性欠缺； ②技术方法上疼惜手段单一，新兴技术应用甚少； ③规划成果上精细化程度不足。 就与城市群进展关联度而言，主要