三段论法律逻辑文档.docxVIP

— PAGE \* Arabic 1 — 三段论法律逻辑文档 第四章性质命题及其推理第二节性质命题推理  三、三段论  ㈠三段论及其组成  三段论是由两个包含着一个共同词项的性质命题推出一个新的性质命题的演绎推理。  三段论由三个性质命题组成，其中两个命题是前提，一个命题是结论。  每个性质命题都有主项、谓项，每个词项在三段论中都重复出现两次，因而任何一个三段论实际上只有三个词项。  三段论的词项(terms)  三段论的三个词项各有不同的位置，起着不同的作用，有着不同的名称。  在结论中充当主项的词项是小项，用“S”表示；在结论中充当谓项的词项是大项，用“P”表示；只在前提中出现而在结论中不再出现的词项是中项，用“M”表示。在同一个三段论中每个词项都出现两次。  一个正确的三段论只能有三个不同的词项，否则就出现了“四概念”或“四词项”错误。三段论例示：  犯罪行为(M)应追究刑事责任(P)  贪污(S)是犯罪行为(M)  所以，贪污(S)应追究刑事责任(P)  ㈢三段论的格及其特殊规则  三段论的格是指中项在两个前提中所处的不同位置而形成的三段论结构形式。  在大、小前提中，中项可以分别是主项或谓项。这样，中项在前提中的位置，共有四种不同的情况。相应地，三段论也就有四个格：第一格、第二格、第三格、第四格。  三段论每一个格都有自己的特殊规则。格的特殊规则是根据三段沦的基本规则结合各格的结构形式推导出来的。  第一格及其特殊规则  中项在大前提中是主项，在小前提中是谓项，其结构形式为：  M P  S M  S P  第一格的特殊规则：  ①小前提必肯定。②大前提必全称。  第一格特殊规则证明：  假定小前提不是肯定的……（运用反证法）根据规则2和规则3，证明小前提必须是肯定的。  假定大前提不是全称的……根据规则4和规则3,证明大前提必须是全称的。  审判格  第一格的特点是：以一般原理为前提，推出特殊场合的结论。它最为明显地表现出演绎推理的特点，它能够得出A、E、I、O四种类型的任何一种命题为结论，故称它为“典型格”或“完善格”。这一格在司法实际工作中有着特别重要的作用。所以，通常还被称为“审判格”。司法工作的重要原则之一，就是“以事实为根据，以法律为准绳”。“准绳”就是一般原理，“事实”就是特殊场合。在刑事审判工作中，确定某被告犯罪或给犯罪人量刑时，运用的就是第一格的形式。  例如：  凡故意非法损害他人健康的行为都是故意伤害，  某被告人的行为是故意非法损害他人健康的行，  所以，某被告人的行为是故意伤害罪。  中项在大、小前提中均是谓项，其结构形式为：  P M  S M  S P  第二格的特殊规则：  ①两个前提中必有一个是否定的。  ②大前提必全称。  第二格的特点是：结论一定是否定的，因此常用来区别不同的对象，被称为“区别格”。在刑事审判工作中，确定某人的行为不是犯某罪，往往是运用第二格的形式。例如：  凡作案人都要到现场，  某甲没有到过现场，  所以，某甲不是作案人。  中项在大，小前提中均是主项，其结构形式为：  M P  M S  S P  第三格的特殊规则：  ①小前提必肯定。②结论必特称。  第三格的特点是：只能得出特称结论。因此，凡是需要驳斥某一全称命题时，人们常用第三格得出与这一全称命题相矛盾的特称命题，以达目的。第三格也就被称为“反驳格”。例如：  失火犯罪不是有犯罪动机的，  失火犯罪是犯罪，  所以，有的犯罪不是有犯罪动机的。  当我们要反驳“所有犯罪都是有犯罪动机的”这一全称肯定命题时，便可构造上例三段论，得到“有的犯罪不是有犯罪动机的”这一特称否定命题的结论。根据直言命题间的对当关系，可知所要反驳的命题为假。  中项在大前提中是谓项，在小前提中是主项，其结构形式为：  P M  M S  S P  第四格的特殊规则：  ①如果两个前提中有一否定，则大前提全称。②如果大前提肯定，则小前提全称。③如果小前提肯定，则结论特称。④任何一个前提都不能是特称否定命题。⑤结论不能是全称肯定命题。  在甲班的班长选举中，有这样的情况存在：所有北京籍的学生都拥护刘伟当班长，所有广西  籍的学生都反对