论自然人的民事责任能力.docxVIP

论自然人的民事责任能力 自然人的民事责任能力问题， 不仅有关民法基本理论和基 本体系， 更直接关乎行为人的本人责任、 亲权人与监护人的替代责任 的承担和受害人的赔偿请求权的实现，也涉及民事责任的归责原则、 诉讼法上当事人的确定等一系列问题， 故在民法理论与立法上应予其 相应的地位。 然对于自然人的民事责任能力的涵义、 判定标准及其在 民事能力体系中的地位等问题， 学说见解及各国立法规定上尚存分歧。 本文试对以上问题发一孔之见，以期抛砖引玉，求得共识，对我国相 关法律制度之完善有所裨益。 一、;自然人民事责任能力的涵义界定 （一）学说观点之分歧 民法上所谓的能力， 是指作为民事法律关系主体进行民事活动所 应具备的地位或资格。 19 世纪以降之民法学说理论，一般将自然人 的民事能力分解为权利能力、意思能力、行为能力和责任能力四种。 其中，意思能力为所谓的天然能力（或称自然能力） ，其余三项则为 所谓法定能力； 意思能力虽为自然能力， 却是法律上确定行为能力与 责任能力之重要基础。 大陆法系各国民法上， 对权利能力与行为能力 这两种能力，多设明文规定，理论上也均予承认，而责任能力的涵义 如何、是否明设为一种民事能力， 其与行为能力及意思能力的关系如 何，立法上与理论上则有不同做法与主张 学说理论上对于自然人民事责任能力的涵义之界定， 概可分为下 述五类： ;其一，民事行为能力包容说（广义民事行为能力说） 。认为 自然人的民事行为能力是指自然人能够通过自己的行为取得民事权 利、承担民事义务的能力或资格， 它不仅包括自然人为合法行为而取 得民事权利和承担民事义务的能力， 而且包括自然人对其违法行为承 担民事责任的能力。 即，自然人对其实施的不法行为承担民事责任的 能力或资格为广义的民事行为能力所包容， 是民事行为能力的一个方 面。此种观点为国内众多著述所采用， 以致被认为系 “通说 ”。;依广义 民事行为能力说， 自然人的民事责任能力的状况与狭义民事行为能力 的状况及其判定标准自应是一一对应的。 其二，侵权行为能力说。谓侵权行为能力，亦称责任能力，乃负 担侵权行为之责任之能力。 ;持此说者或认侵权行为能力为一种独立 的民事能力， 或认其仍属广义民事行为能力之一面， 但均承认侵权行 为能力的判断标准与狭义民事行为能力有所差异。 其三，意思能力说。认为自然人的民事责任能力，是其能够理解 自己的行为并且预见其违法行为结果的心理能力， 亦即关于违法行为 的意思能力。 对于民事责任能力与其它民事能力的关系问题， 这种观 点认为， 民事责任能力以民事权利能力和意思能力为前提， 无民事权 利能力，固然谈不到民事责任能力， 而无意思能力也同样谈不到民事 责任能力； 民事责任能力与民事行为能力有共生关系， 有民事行为能 力者，同时也有民事责任能力，但责任能力的区分情况，与行为能力 不尽相同。 其四，识别能力说。这是传统民法理论及民事立法所采行的通说， 认为民事责任能力是 “足以辨识自己的行为结果的精神能力 ”，;或者说 是“行为人足以负担侵权行为法上之赔偿义务之识别能力 ”。;这里的 “识别能力 ”，处于判断层次上，在程度要求上明显低于作为推理层次 的 “意思能力 ”。;还有学者以识别能力说为基础， 将自然人的民事责任 能力定义为：自然人能够辨认和控制自己的行为并对自己行为的后果 承担民事责任的资格。 并认为自然人的民事责任能力虽以意思能力为 基础，然对意思能力的要求要低于民事行为能力 （有识别能力即可）， 因此，具有民事行为能力的人肯定具有民事责任能力， 但具有民事责 任能力的人，不一定具有相应的民事行为能力。 其五，独立责任资格说。 认为民事责任能力是指民事主体据以独 立承担民事责任的法律地位或法律资格。 对于民事责任能力的判断标 准，认为以意思能力为根据逐一进行个案审查， 失之烦琐，难以操行， 故而以民事行为能力之有无作为判断民事责任能力的根据， 更具优点 二）各种学说观点之评析与己见 关于自然人民事责任能力之上开观点， 在理论根据及涵义之侧重 点上各有差异，虽各有所得，但也均有所失，难称圆满。 依上开广义行为能力说：（1）民事责任能力非为一种独立的民事 能力，而为民事行为能力所包容； （ 2）民事责任能力的有无与民事行 为能力的状况应为一致； （3）由于民事行为能力是民事主体 “独立 ”实 施行为，取得权利、承担义务或责任的能力，故这里的民事责任能力 自亦为 “独立”地承担责任的能力； （ 4）发生民事责任承担之行为，则 不限于侵权行为，各种不法行为皆可。这种观点，将民事责任能力与 民事行为能力合为一体， 从而抹杀了二者在设立目的、 解决事项及效 力范围等方面的不同， 于法学理论的完善与具体问题的处理， 并无实 益；其将行为能力与责任能力的判断标