中国金融监管体系的现状分析与展望.docxVIP

— PAGE \* Arabic 1 — 中国金融监管体系的现状分析与展望 中国金融监管体系的现状分析与展望  夏斯雅  南京信息工程大学滨江学院财务管理专业   和保险市场发展迅猛。在这种情况下，单靠人民银行进行金融管理已经显得力不从心。此时的中国人民银行是一个超级中央银行。此后，随着我国金融事业的发展，特别是证券和保险行业的快速发展，我国在90年代以后陆续成立了中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会和中国银行业监督管理委员会。中国人民银行主要制定和执行货币政策，对货币市场和外汇市场进行监督与管理。银监会负责统一监督管理全国银行、金融资产管理公司、信托投资公司及其他存款类金融机构。证监会依法对全国证券、期货市场实行集中统一监督管理。保监会统一监督管理全国保险市场，维护保险业的合稳健运行。  由此形成了由人行、证监会、银监会和保监会牵头的分业经营和监管的格局。这一格局的形成，有利于加强对银行和新生的证券和保险行业的专业化管理，有利于防止在我国金融业管理水平不高的阶段因混业经营而产生金融风险。  为了对金融机构和金融市场更好地进行统一和综合监管，银监会、证监会、保监会于2004年共同签署了金融监管分工合作备忘录，对各自的监管职责予以明确，对合作监管办法作了明确规定，建立了银监会、证监会、保监会“监管联席会议机制”，银监会、证监会、保监会任何一方与金融业监管相关的重要政策、事项发生变化，或其监管机构行为的重大变化将会对他方监管机构的业务活动产生重大影响时，应及时通告他方。若政策变化涉及他方的监管职责和监管机构，应在政策调整前通过“会签”方式征询他方意见。对监管活动中出现的不同意见，三方应及时协调解决。  目前中国实行的分业监管、相互合作的金融监管机制基本适应中国金融机构和金融市场发展的实际需要。  二、我国金融监管组织结构的构建  有下列因素是在实现我国金融监管的根本目标的基础上设计我国金融监管组织结构要考虑的因素：  （1）监管的规模经济和范围经济。由于现代金融业务的复杂性和多样性，由不同的人对于不同的金融机构实行监管，可以节约运行成本，实现监管的规模经济；当然如果把对不同金融机构的监管交给统一的监管机构，实现在统一的监管机构内部的“信息共享”，这样统一监管机构可以以较低的成本为具有不同需要的市场主体提供多种监管服务，实现监管的范围经济。在我国，更为有效的利用监管人才，提高监管机构的人员素质从而提高防范金融风险的整体效力应该更适合我国的国情，也就是要充分发挥监管的规模经济，至于监管的范围经济，一是要依赖于信息系统的构建，二是要在实现监管规模经济的基础上实现，因而只是需要考虑但不是第一位的决策因素。  （2）监管冲突与监管遗漏。监管冲突是指多个监管机构对同一金融机构的不同业务都拥有监管管辖权，这会导致重复监管和监管效力的降低，同时也影响被监管者的经营效率；监  管疏漏往往出现于监管机构的管辖权没有明确界定的时候。如果说监管冲突是由于监管机构的“争权”，那么，监管疏漏则是由于监管机构的“弃权”；监管冲突导致监管的久拖不决，监管疏漏导致监管机构的相互推诿。在我国，虽然监管冲突普遍存在于其他行业中，但是在金融业监管中，有限的几个监管机构一般不会发生冲突，至于监管遗漏，更是很少有单位会放弃“租金”而“弃权”。  （3）金融体系的变化和发展。金融自由化使传统金融机构的功能边界逐渐的模糊；金融创新和金融衍生产品有相当大的部分就可以看成是金融机构为了规避监管，躲避监管而产生的。这些都对金额监管组织模式提出了挑战，但对我国的金融体系现状而言，以分业经营为准则建立起来的金融机构，其本身就被严格的划定了功能边界，金融监管需要的只是“划地而治”，严格限定被监管者的业务范围，并按照金融机构的不同性质，指定不同的监管措施，实现各自的监管目标。虽然金额航母和金融百货公司的出现，推出更多更好的金融工具给消费者和投资者是未来的一种发展趋势，但对金融监管而言，需要做的是相应的人才和知识储备，由于“金融监管的组织模式也和经济的内在特征有关”，只有金融体系的实质上变成了混业经营为主时，才需要监管组织结构的相应变化。事实上，就象美国金融监管立法的演变过程一样，在金融创新与金融监管的相互博弈中实现金融体系和金融监管组织结构的互动变化。这也正是金融监管的自动协调机制，而不是机构设置的初始决定变量。  （4）其他因素。最大限度地实现监管政策的连续性，保证监管政策具有稳定性，进而给被监管者带来稳定的监管“预期”；组织结构简单的监管机构，更有利于公众对监管机构的识别，提高监管服务的效率；保证监管机构和监管人员的责任心，对有效监管有必要的激励机制；