张明楷：诈骗犯罪50案例之解析（2021版）.pdfVIP

张明楷：诈骗犯罪50案例之解析 （2021版） 作者 | 张明楷 清华大学法学院教授、博士生导师 来源 | 《诈骗犯罪论》法律出版社 2021年版 例 1-谎称车祸案：A 打电话欺骗在家休息的老人 B： “您的女儿在前面马路上出车 祸了，您赶快去看看。”B 连门也没有锁便急忙赶到马路边，A 趁机取走了B 家中 的财物。 张明楷教授观点：并非只要行为人实施了欺骗行为进而取得了财产就成立诈骗罪， 因为盗窃犯也可能实施欺骗行为。本案中虽然 A 实施了欺骗行为，但 B 没有因为受 骗而陷入处分财产的认识错误，更没有基于认识错误处分财产。所以，A 取走财产 的行为，只能成立盗窃罪。此例说明，并不是 “只要有欺骗行为就成立诈骗罪”。 例 2-骗盗西服案：洗衣店经理 A 发现 B 家的走廊上晒着西服，便欺骗本店临时工 C 说： “B 要洗西服，但没有时间送来，你到 B 家去将走廊上晒的西服取来。”C 信 以为真，取来西服交给 A，A 将西服据为己有。 张明楷教授观点：并非只要行为人使用欺骗手段，导致对方将财产 “转移”给自己 或者第三人就成立诈骗罪，因为盗窃罪也有间接正犯，盗窃犯完全可能使用欺骗手 段、利用不具有处分财产权限或地位的人取得财产。本案中C 显然受骗了，但他只 是 A 实施盗窃行为的工具而已，并不具有将 B 的西服处分给 A 占有的权限或地位。 所以，A 成立盗窃罪 （间接正犯）。由此可见，并不是只要受骗者将财物 “转移” 给行为人就成立诈骗罪。 例 3-试穿西服案：A 假装在商店购买西服，要求试穿西服，售货员 B 将西服递给 A 让其试穿，A 穿上西服后声称去照镜子，在 B 接待其他顾客时，A 趁机溜走。 张明楷教授观点：即使是财产的占有者、所有者形式上将财产 “交给”他人，但如 果没有处分财产，即财产实际上仍然处于占有者、所有者占有时，行为人趁机通过 违法手段取得财产的，也不成立诈骗罪。本案中A 显然不成立诈骗罪，只成立盗窃 罪。因为尽管 B 受骗了，形式上也将西服 “交给”了A，但此时西服仍然处于 B 占 有下，B 并没有将西服处分给 A 占有，A 是通过进一步实施违反 B 的意志转移西服 的行为才占有该西服的，所以，A 的行为成立盗窃罪。显而易见，如果不能认定被 骗者基于认识错误 “处分”财产，就不能认定为诈骗罪 （既遂）。 例 4-虚构债权诈骗案：2003 年 8 月，市民李某来到某区检察院民行科申诉，称她 近几年陆续借给邻居潘某 18 万元，经多次催讨，潘某一直未还。2002 年 5 月，李 某向某区法院申请对潘某的房屋予以财产保全，不料夏某等人也持潘某的借条要求 偿还债务，法院据此进行民事调解，致使李某的债权无法得到全额偿还。李某不服， 声称自己从没听说潘某还向其他人借了钱。办案检察官调查发现，2003 年 5 月至 7 月，潘某在与李某债务纠纷一案中，为少还债务伪造了向夏某等 3 人借款共计 16 万元的 3 张假借条，同时指使这 3 人向法院起诉，致使李某的 18 万元债权只能与 虚构的 16 万元债权共同从潘某价值仅 14 万余元的房屋中得到清偿。某区检察院依 法将该案提起公诉后，2003 年 1月 9 日，某区法院以妨害作证罪判处潘某有期徒 刑 8 个月。 张明楷教授观点：就本案而言，如果承认财产性利益是诈骗罪的对象，则认定潘某 的行为构成诈骗罪更为妥当。因为潘某使用欺骗手段使法官陷入认识错误，从而进 行调解，导致李某的债权无法得到全额偿还，这更符合诈骗罪 （三角诈骗）的特征。 例 5-骗免返还名画案：乙无偿地将名画借给甲观赏。后来，当乙要求甲返还名画 时，甲使用欺骗手段使乙免除自己名画的返还义务。 张明楷教授观点：甲的行为是就名画成立侵占罪，还是就名画的返还请求权成立诈 骗罪？一种观点认为，甲的行为就名画成立侵占罪，不就名画的返还请求权存在诈 骗罪。这是因为，财物的返还请求权是被害人的财物所有权的一种效果，换言之， 财物的返还请求权包含在财物的所有权之中；将违法取得财物的行为作为财产犯罪 予以处罚时，就已经将被害人对该财物包括的权利作为法益评价在其中，不能再将 行为对其中个别权利的侵害进行重复评价。例如，行为人骗取他人财物后又毁坏该 财物的，作为诈骗罪处罚时，就已经包含了对其后毁坏财物的处罚，因而不另认定 为故意毁坏财物罪。在骗免返还名画案中，不能以侵占财物 （名画）的犯罪轻于诈 骗财产性利益 （名画的返还请求权）为由，通过处罚诈骗罪