论盗窃罪的既遂与未遂.docxVIP

论盗窃罪的既遂与未遂 前言盗窃罪是人类历史上最古老的犯罪之一，也是现代社会最常见、最多发的一种侵害财产权利的犯罪。根据我国刑法学界的通说，盗窃罪，是以非法占有为目的，隐秘地窃取公私财物，数额较大或屡次盗窃的行为。在众多详细的财产性犯罪中，盗窃罪更应当引起刑法学界的重视，假如说财产犯罪是刑法分那么理论讨论中的热点，那么盗窃罪就应当成为热点中的重点。盗窃罪具有其他犯罪所无法比较的多发性。盗窃罪不仅是财产性犯罪中最多发的犯罪，甚至在全部的刑事案件中，其发案率也高居首位。虽然盗窃犯罪不像杀人，抢劫等暴力性犯罪那样挺直威逼人身平安，但多发的盗窃犯罪不仅造成了国家和人民财产的巨额损失，同时“一户被盗，四邻担心〞的场面会严峻地影响到公众对社会治安的认同程度。因此，世界各国一向将盗窃罪视为主要的犯罪类型，盗窃罪自然也就成为司法理论中最常常遇到的问题，进而应作为理论讨论的重点。盗窃罪是司法理论及理论讨论中最具疑难性的犯罪之一。长期以来，我国法律界有关专家学者借鉴国外刑法理论，结合中国刑事司法理论和详细理论，对此进展了深化卓有成效的讨论，也形成了比拟统一的观点和较为完善的理论体系。但盗窃犯罪行为本身极具冗杂性，对盗窃罪的许多根本理论问题有待作更进一步的深化讨论。例如，盗窃罪的既遂与未遂就是其中一个很冗杂的问题。名目论盗窃罪的既遂与未遂该说认为应以公私财物全部人、占有人或保管人是否因行为人的盗窃行为丢失了对财物的占有即掌握为标准。凡盗窃行为己使财物全部人、保管人或占有人实际丢失了对财物的掌握的，即为盗窃既遂而未能使被盗财物脱离全部人、保管人或占有人的实际有效掌握的，为盗窃未遂。1．5 掌握说该说认为应以盗窃行为人是否己获得对所盗财物的实际掌握为标准，行为人己实际掌握财物的为既遂，未实际掌握财物的为未遂。1．6 失控加掌握说该说认为应以被盗财物是否脱离全部人或占有人的掌握，并且实际置于盗窃行为人掌握之下为标准。被盗财物己脱离全部人或占有人的掌握，并且己实际置于行为人掌握之下的为盗窃既遂，否那么就是盗窃未遂。1．7 损失说这种观点曾经被年“两高〞的司法说明所采纳。它主见应当以盗窃行为是否造成公私财物损失为标准，盗窃行为造成公私财物损失的为既遂，未造成公私财物损失的为未遂。1．8 获得说该说认为行为人排除别人占有，将财物转移给自己或第三者占有时便是既遂。1．9 失控或掌握说该说认为盗窃行为己经使被害人丢失了对财物的掌握时，或者行为人己经掌握了所盗财物时，都是既遂。被害人的失控与行为人的掌握，通常是统一的，被害人的失控意味着行为人的掌握。但二者也存在不统一的状况，即被害人失去了掌握，但行为人并没有掌握财物，对此也应认定为盗窃既遂。该说认为应以行为人是否挪动被盗财物为标准，己挪动的为既遂。在上述观点中，德日刑法理论主要有四种观点，分别是接触说、隐匿说、转移说、获得说，而俄罗斯刑法也根本上实行了获得说的立场。2、盗窃罪既遂与未遂标准的评析上述学说和观点各有肯定的道理，但是多数学说和观点未能给盗窃罪既遂与未遂一个完好和科学的标准，下面，我就各种学说和观点逐一进展评析。2．1 接触说的主要缺陷该说在司法理论中可能混淆了盗窃既遂、未遂与中止各个阶段之间的区分。如行为人刚刚接触到盗窃财物，但是准时悔悟，自动放弃了盗窃行为，根据接触说的观点，己经接触到了被盗财物，属于盗窃既遂，这明显不当，此种状况下犯罪构成要件还没有完备，规定为既遂与刑法理论不相适应，也会导致用刑过宽。该说不能反映盗窃罪的主观特征，单凭行为人接触到被盗财物，无法认定行为人主观方面是否具有非法占有的犯罪目的。2．2 转移说的主要缺陷该说操作性不强，在司法理论中简单产生争议，如转移多远离为既遂，多远算未遂，无法明确。该说普适性较差，对于一些新出现的盗窃犯罪，如电信效劳、电力、自然?气等无形财物无法适用。个别状况下，被盗财物虽然已经移离现场，但是并不能说明犯罪人是否实现了非法占有财物的目的和完成盗窃行为。如行为人将被盗财物从房屋内移至院内，就被当场抓获，虽然已经挪动了被盗财物，但是假如认定为盗窃既遂明显不合理，也与罪刑相适应的原那么相违反。个别状况下，盗窃行为人已经完成了其盗窃行为，但是被盗窃物品不肯定发生位移，如盗窃行为人为盗窃坐在其身边的旅客的皮包，就用衣服盖在上面，被害人找不到皮包后下车，皮包就为盗窃行为人窃取，在这种状况下，皮包虽然未发生位移，但是己经被窃取，认定为未遂同样不合理。盗窃行为的完成不以所盗财物的隐藏为条件，在理论中有很多行为人盗窃后并非将财物隐藏起来的情形，假如不认定为盗窃既遂明显不合理，也使盗窃既遂的标准过于严格，不利于打击盗窃犯罪行为。个别状况下，行为人虽然将财物隐藏起来，但是受害人并未真正失去掌握，行为人也未整正掌握该财物，如行为人