肖临骏：处理借款合同纠纷四个注意事项.docxVIP

肖临骏：处理借款合同纠纷四个注意事项 一般状况下在借款合同中主要就是原告和被告，原告多为人，即出借人，被告多为借款人。在特别状况下原告可能是借款人即原债务人，所谓特别状况是在债务人认为损害了自己的合法权益时可能向法院，如债权人银行等金融机构挺直扣收贷款，或者债务人重复还款等。除这些状况外，还有哪些是值得我们留意的呢?一起来看看。1、借款同时有保证人的保证人是共同被告;2、行为人以别人名义借款的，借款人知道行为人同时也知道借款人的，应以行为人和借款人为共同被告;3、“私贷公用〞状况下当事人确实定。理论中有些地方出现“私贷公用〞的状况，所谓“私借公用〞是有的“公〞即企业，由于已经有逾期贷款未还等缘由而不能贷款，于是便由个人或私营企业以自己名义代为贷款，所贷款项由企业用法。这就是所谓“私贷公用〞。私贷公用以合同法的规定，应当属于托付关系。在这种状况下，出借人为原告没有异议。如何列被告，应考虑以下状况：(1)出借人不知道贷款人是企业，贷款后贷款人也未披露企业用款状况，企业也未主动介入还款事宜的，应以借款人为被告;(2)贷款后借款人披露了实际用款人，出借人选择借款人为相对人主见权利，仍旧应列借款人为被告;(3)在上述状况下，假如出借人选择用款人为被告，可以用款企业为被告。如出借人坚持以借款和用款人为共同被告，法院也应允许，因为出借人有形式上的诉权。4、借款单位或者担保单位发生了改变，如合并、分立、改制、破产等，原告起诉谁，包括与该企业有关系的单位如上级主管部门或母公司，即列为被告。最高法院副院长李国光在关于当前民事的有关问题《关于企业歇业、被撤并或撤消营业执照后的诉讼主体确实认问题》中认为：第一，诉讼主体确实认。企业在歇业、被撤并或撤消营业执照后，是否可以作为诉讼主体参与诉讼，应当依据不怜悯形，区分对待，以确认诉讼主体。应当留意的是，无论在企业歇业、被撤销或被撤消营业执照情形中假如存在多个清算主体的，均应成为共同清算主体。其次，清算主体的认定。由于将企业因歇业、被撤消营业执照情形中的清算主体确定为诉讼主体，因此对于不同性质的企业如何确定其清算主体就成为诉讼程序的关键。根据我国《公司法》第191条和192条以及有关法律法规的规定，我们认为，国有企业的清算主体是其上级主管部门;集体企业的清算主体是其创办单位;联营企业的清算主体是其联营各方;有限责任公司的清算主体是其全体股东;股份有限公司的清算主体是其控股股东。因此，如法院立案时初步审查认为不应列为被告的，可以提出参考看法，如原告坚持列为被告应敬重原告看法，是否应担当责任，应在审理中解决。借款合同的效力挺直关系到借贷关系是否受到人民法院的爱护。因此在审理借款合同纠纷时，应当仔细审查借款合同的效力。1、进展非法活动的借款合同无效。《经济合同法》第五十二条(三)规定“以合法形式掩盖非法目的〞合同无效。最高院1991年7月2日作出的《关于人民法院审理借货案件的假设干看法》(以下简称《借贷看法》第11条规定“出借人明知借款人是为了进展非法活动而借款的，其借贷关系不予爱护。〞比方有的企业见炒股或者买卖烟草赚钱，便买通金融机构某些承办人编造假的贷款理由如扩大再生产、购置原材料等签订借款合同贷出款项，这种违背政策和法律的借款合同无效。2、欺诈、胁迫损害国家利益的合同无效。《合同法》第五十二条(一)规定“一方以欺许、胁迫的手段订立合同，损害国家利益〞的合同无效。《借贷看法》第10 条规定“一方以欺许、胁迫等手段或者乘人之危，使对方在违反真实意思的状况下形成的借贷关系，应认定为无效。〞因为此看法是在1991年作出的，与当时的《经济合同法》的规定是全都的。但是，由于《合同法》限制了无效合同的范围。仅规定了欺诈、胁迫形成的合同当其损害了国家利益时才认定为无效合同。而对此种状况规定了当事人有权申请撤销和变更。所以在把握是否无效时应当与原来的认定有区分。不能把可以撤销和变更的合同当无效认定，否那么会在适用法律上出现错误。3、企业之间的借贷合同无效。《合同法》之所以在规定两大类借款合同纠纷中没有将企业间的借贷纳入，其主要缘由是该种借货关系不受法律爱护，不是我国法律所认可的合法合同。因为任何国家都有自己特有的经济秩序和金融秩序。只有金融机构有权经营借贷业务，假如任何企业都可以经营金融业务从事借贷我国的金融秩序就乱了，那就不需要金融机构的存在了。借款人未按判决确定的期限归还本金的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》其次百三十二条的规定加倍支付拖延履行期间的利息。〞4、不具备借贷主体资格的金融机构从事借贷业务的借款合同无效。在金融机构内部也有明确的分工，可以从事借贷业务的是其中的一局部机构。其他内设机构和下属部门只有一些行政事务或汲取存款的业务，肯定没有对外进展借贷的业务。这些部门假如因为手中把握