美国场地土壤污染防治技术体系概述.docxVIP

美国场地土壤污染防治技术体系概述  国际阅历表明，科学完整的土壤污染防治技术体系是全面推动土壤质量爱惜和土壤污染防治工作的基础保障，尤其对处于起步阶段且面临诸多挑战的中国土壤污染防治工作，虽然任重而道远，却是土壤污染管理力气建设的必定。   为有效预防和管理修复工业遗留场地的土壤污染问题，加快推动城市土地的平安与可持续利用，本文全面系统地阐述了美国、英国和其他欧洲发达国家场地土壤污染防治技术体系的要素构成及演化特点：各国土壤污染防治制度及管理方法异同并存，构建一套完整有效的土壤污染防治体系必需以基于风险的全过程可持续管理为准绳，涵盖法律保障、技术体系和管理手段等三个相互关联、相互影响的要素方面。  其中，法律法规是标准制定和措施执行的核心准绳和关键导向；标准导则是加强法律法规可行性的细化、具象；管理手段是法律法规和标准导则实践层面的配套保障。欧美等发达国家完善的场地土壤污染防治体系对中国防治体系的构建具有特殊重要的教导意义，自创发达国家成功阅历，从中国土壤污染防治的现实需要和具体国情动身，提出了三元一体的“法律—技术—管理”土壤污染防治技术体系的进展方向和重要内容，该体系涵盖法律法规体系、技术标准体系和可持续管理体系三个方面。   土壤是生态和社会可持续进展的物质基础，是人类生存、兴国安邦不行或缺、不行替代、不行再生的战略资源。  但近年来，日益突出的土壤污染问题已对生态环境、农作物产量和质量、人体健康、城市建设和社会经济可持续进展构成严峻威逼，引起世界各国对土壤污染防治的广泛关注和乐观探究。  土壤污染防治是一项简洁的系统工程，不只需要各行政管理部门、社会团体、公民、企业和专家学者等各利益方的乐观参与，更离不开法律法规体系的准绳思想教导及标准技术文件的配套保障实施。  我国土壤污染防治工作较欧美发达国家起步晚，各级政府、各地区、各部门已实行一系列措施乐观应对严峻的土壤环境形势，同时，简洁的污染状况、不完善的防治体系等诸多挑战，也大大添加了开展土壤污染防治工作的难度。  由于国情的差异、污染背景的不同，不能完全依靠引进国外修复技术处理我国土壤污染问题，但自创发达国家先进的土壤污染防治技术体系及成熟的管理阅历，对尚处于起步阶段的我国土壤污染防治工作具有重要的教导意义。  因而，本文通过对美国发达国家土壤污染防治技术体系的全面系统阐述，分析自创其成功阅历，探究建立健全我国土壤污染防治技术体系的有效方法，全面推动土壤质量爱惜和土壤污染防治工作。   美国土壤污染防治技术体系  以20世纪70年月发生的“拉夫水道（Love Canal）污染事故”为起点，在追求地下水质量的目标驱动下，美国构成了一套完整的涵盖法律法规、技术规范及管理手段的土壤污染防治体系。  基于《国家环境政策法》（National Environmental Policy Act，NEPA）发布的《综合环境污染响应、赔偿和责任认定法案》（Comprehensive Environmental Response，Compensation and Liability Act，CERCLA，也称“超级基金法”）和《资源爱惜及恢复法案》（Resource Conservation and Recovery Act，RCRA）对于美国开展土壤污染防治具有里程碑式的意义，旨在预防固体废物、工业废物和危险废物对地下水和土壤的潜在污染，并规范管理已产生的污染问题。超级基金法初次明确定义棕地（brownfield）为“不动产，而这些不动产的扩张、重新开发或再利用可能由于有害物质或污染物的存在或潜在存在而变得简洁”。   在基础法案教导下，美国的土壤污染防治法律法规体系随棕地项目的开展进一步完善，次要表现为以下三个方面：  （1）依据法案中对含有石油或有害物质的地下储油罐技术要求的规定，美国环保署发布了一系列地下储油罐相关法律、法规，并在每个州建立地下储油罐项目（UST Program)，清理污染场地的油汽泄漏问题，管理场地土壤与地下水污染。  （2）基于《平安饮用水法案》（Safe Drinking Water Act，SDWA）设置最大污染物浓度值（Maximum contaminant levels，MCLs），以保障饮用水质量平安，限制公共饮水系统中所允许的污染物最大浓度值。  （3）为提超群级基金法的有效性和公正性，针对执行过程中暴露的问题，特别是由于潜在的责任方可能担当无限的且不确定的责任，会引起大量的法律诉讼，使小企业承受不公正的负担，美国政府间续颁布了一系列修正案和补充法案，包括1986年的《超级基金修订与授权法》（S