城市经济增长格局探索.docVIP

城市经济增长格局探索 在计算相关系数距阵及其特征值和特征向量、方差贡献率和累计贡献率的基础上，利用SPSS17.0进行主成份分析，结果如表3、表4所示。表3表明，采取主成份分析方法提取公共因子，前3个成份的特征值大于1，并且它们的特征值之和占总特征值的93.534%，说明使用这些成份相当大程度上减少了标准化后数据的复杂性，且仅丢失6.466%的信息。 由表4因子载荷矩阵可知，第一主成份对国内生产总值、财政收入、工业总产值等11项指标有绝对值较大的相关系数，第二主成份与农林牧渔业增加值和从业人员数有绝对值较大的相关系数，第三主成份与人口密度有绝对值较大的相关系数。因此，第一主成份主要反映了河南各地级城市经济发展的综合经济状况;第二主成份主要反映了农林牧渔业增加值、从业人员等农业方面的状况，说明河南作为农业大省，各地城市在从业人员中多为农民，因此受农业状况因子的影响;第三主成份主要反映了人口密度等人口状况因子。 由表4中的主成份特征向量矩阵，可以分别计算出各城市3个因子得分并形成新的变量:F1－第1主成份、F2－第2主成份、F3－第3主成份(下同)。结合表3，可以得到2009年河南各城市经济实力的综合得分变量－Z(2009)，其计算公式为:Z(2009)=65．907*F1+19．78*F2+7．847*F3同理可以得到2004年河南各城市3个主成份得分、综合得分及按综合得分进行排序的情况，见表5。 根据三个主成分得分和综合得分，我们认为2004年和2009年河南区域经济18个城市综合经济实力可划分为四个梯度，如表6所示。由表6可以看出，2004年至2009年间河南各城市间经济发展存在明显的梯度分布，各类城市之间相互补充，整体梯度格局是以郑州为中心向外逐步扩散。5年来，河南区域经济梯度格局稳定，虽然第二、第三梯度梯度内部分城市位置有所变化，但并未发生跨梯度层次的变化。 为了说明河南区域经济综合发展最新的梯度情况，根据2009年河南各城市第1、第2主成份及总体得分，这里描绘了河南区域经济发展梯度示意图，如图1所示。显然，第一、二梯度城市综合经济实力明显，特别是第一梯度的郑州。 河南省各城市经济发展梯度格局的统计描述及均值检验 (一)统计描述 根据表5，我们进一步对2004年与2009年三主要成份及总得分情况进行进一步进行了统计描述分析，见下表7。表7可知，河南各城市在第一主成份上全距、标准差、方差最大，说明河南市级城市在第一主成份方面差距较大。2009年综合得分均值较2004年综合得分均值由负值转正，且接近0，偏度和峰度均为正数且增大。 为进一步认识2009年河南城市经济状况，使用2009年3个主要成份变量作散点图，得到下图2。由图2看以看出，第一梯度的郑州在第一象限，与其他梯度的城市相距甚远，说明其第一的地位和作用明显;第二梯度第一象限的洛阳、第二象限的南阳也距离第三、四梯度的城市有一定距离;而第三梯度的城市位居第二、第三象限，在第一、第二主成分得分在零值以上，且在零值附近;第四梯度的城市位居第四象限，其第一、第二主成分得分都在零值以下。因此河南市级城市经济发展格局是以郑州为龙头，经济梯度逐步降低，这进一步验证了上述河南城市经济存在明显的梯度分布格局的观点，同时也有效验证了中心－外围学说的理论观点。 (二)均值检验 由表5中2004年、2009年综合得分Z的数据，对其进行了均值检验，得到河南各城市2004年与2009年城市经济格局梯度差异性结果的独立样本检验，如表8。表8知，方差方程齐性检验结果，F值为0.003，显著性概率为0.957＞0.05，因此2004年与2009年河南各城市综合得分差异性不显著，因此在均值方程的t检验中应选择假设方差相等一行的数据作为本例的t检验的结果数据，即t=0.000，双侧概率为0.999＞0.05，由此我们可以得出2004年、2009年河南各城市综合得分不具有显著性差异，说明2004年至2009年间河南市级城市经济格局梯度差异性没有改变，经济梯度的差异性格局没有较大变化。 结论说明 河南区域经济中18个市级城市的经济发展水平存在显著差异性，即存在梯度分布，这种梯度分布是正常的，也是符合经济发展需要的。首先，河南18个市级城市具有独立自主的决策权，各城市自身的发展需要、追求目标是不同的;其次，各市级城市地理位置、资源状况、经济基础等各不相同，经济发展速度及水平也不尽相同。由于各城市在经济中的地位和分工不同，需要城市之间既要相互竞争，更要相互配合、相互合作，实现资源互补并充分合理利用，以满足各个城市的自身发展需要，进而实现促进河南区域经济整体发展的目的。同时，我们还得到如下结论: (一)河