物业纠纷案例解析资料.docx

物业纠纷案例解析资料 地下车库进水车泡汤物业被判担责三成暴雨降临时，物业假设防范、抢险不到位，导致车库被淹，业主的车受损，需担责。近期正是厦门暴雨多发的季节。停在地下车库的车子被淹，遭受这样的倒霉事，业主们该找谁讨说法呢?昨日，思明区法院公布相关案例，法官也提示物业管理公司尽到责任，否那么就得按过错程度支付相应赔偿。案情车库已是其次次被淹，爱车修理费花了1.6万多元大半辆车泡在水中，而且已经是其次次了，许先生郁闷坏了，他认为物业预备的沙包、闸板都是摆设，根本不管用。在爱车修理复原后，他状告物业管理公司，要求赔偿。2013年7月19日凌晨，雨水灌入了东浦路某小区的地下车库，等隔天许先生发觉时，爱车已被泡坏。他为此花了1.6万多元的修理费。许先生说，这已经是车库其次次被淹了，物业公司作为车库的管理人，在第一次车库被淹后，没有汲取教训排查隐患，进展有效的整改。车库入口处的两块拦水铁闸板形同虚设，根本不管用，物业也未准时通知车主转移车辆，或者采纳沙包堵漏、水泵排水等有效措施，导致水深达90厘米，给车辆造成了很大的损坏。物业对此表示委屈，物业说，当时连续两次台风给厦门带来了暴雨，小区地势较低，又靠山，才会导致泥沙伴着雨水灌入车库，加上又发生在凌晨，许多业主都在熟睡中。“这是不行抗力。〞物业还表示，台风降临前，他们已经分发了提示业主的相关通知。许先生又提出反对，他说，监控录像显示，物业只通知了一局部车主挪车离开车库，而且事发时，水泵没有方法用法，防范措施不到位。判决：物业防范、抢险不到位，担当30%赔偿责任。思明区人民法院分析认为，小区的物业应根据《物业管理效劳协议》的商定和相关法律规定，对小区公共场地、共用部位、共有设施设备尽到修理、养护、管理等义务。面对台风将在短时间内影响厦门这一特别状况，物业理应对可能发生的灾情进展肯定的预判，并尽力实行相关措施，防范灾情的发生，并在灾情发生后进展有效抢险。在本案中，物业除举证证明其曾发出一纸“台风警报〞外，并未举证证明其事发前实行了哪些防范措施，事发时实行了哪些抢险措施以及是否准时通知了许先生。因此，物业存在防范、抢险不到位的过错。然而，也要考虑到强降雨引发自然灾难，属于不行抗力，即使物业事发前防范到位、事发时抢险准时，也极可能无法避开地下车库被淹的后果。最终，法院酌定物业担当30%的赔偿责任，判决物业公司支付约4900元的赔偿。说法：物业有义务预报暴雨，事先实行措施事后补救法官表示，物业公司从业务和法律的角度上应履行三方面的义务，即日常暴雨预报和提示义务；对管辖范围内的特定对象将遭损害有所预知，有事前通知相关业主的义务；发觉车库进水后应准时实行合理、有效的措施，如排水、拖车等，有事后准时补救的义务。为避开不必要的损失，物业企业应做好早期介入、接收验收工作，以及后期日常对车库设施设备的维护保养，堵住地库进水的源头。同时，要加强对应急预案的预备与演练，做到暴雨前后有预防和应对措施，并准时与业主进展良好沟通，共同化解淹水问题，尽量将损失降到最低。业主家进水责任归谁？进水缘由首先需要说明的是，本文所涉及的案例——业主家进水，以致装潢设施受损，其缘由不是由房屋质量造成的。这里主要讨论的是：业主、相邻关系以及物业公司在这一案例中引发的三者之间的法律关系，这样由谁担责的答案不外乎有以下三个因素1. 业主自己当时装修不当；2. 楼上业主装修或用法不当；3. 物业公司效劳管理不善。狂风暴雨降临那是一个台风肆虐的夜晚。整个小区、每幢楼宇都在承受着瓢泼大雨赐予地无情冲刷和考验。凌晨一点左右，已经入睡的501室业主陆先生突然被天花板上掉下的滴水惊醒，他赶忙查看房屋，发觉天花板、墙面已有大量水渍，且还在不断加剧和扩散。从现场分析来看，水源应当是从楼上601室流下来的。陆先生正好有楼上业主陈女士的手机，就立马打了过去。还好电话通了，但陈女士告知陆先生，她不在家，她的家也不行能进水，因为她出门时都已检查过窗门房门，没有必要回家再查看房屋，随即挂断了电话。此刻，才一会儿功夫，陆先生家的客厅也出现了渗水，这让他感觉事态远比想象的更为严峻。见陈女士推脱，他赶忙打电话给物业。物业修理人员在第一时间准时赶到。经分析，渗水确是因楼上601室所致，而如今601室家中无人，物业虽有应急预案，但在相关人员还没到场并确定方案的状况下，不能贸然进入601室。物业开头给陈女士打电话，但陈女士还是不信任家中会漏水，要等天亮才回来。状况紧急，陆先生只能拨打110。民警赶来来了，再次打电话给陈女士，要求其马上回家。这时，陆先生的家已经水溢四处，家里全部能用来盛水的器具都用起来了，但是，依旧赶不上水势扩散的速度。四周邻居也赶来帮助，拿来器具投入人水大战。同时邻居也打电话给陈女士，述说这里的状况。陈女士最终