迪拜危机下的中国建筑形式与经济.docxVIP

迪拜危机下的中国建筑形式与经济 迪拜建筑 迪拜危机下的中国建筑形式与经济 摘要：本文通过对迪拜危机与当前国内与迪拜相似的建筑形式引发对经济浪费的思考，并结合国内建筑实例论证“异形“建筑形式的非理性、对经济的浪费及存在的原因等诸多问题，并提出具体的解决方法。 关键词：迪拜危机；中国；建筑经济 2021年1月迪拜塔落成启用典礼，公布大楼高度为828米，同时大楼改名为“哈里发”。迪拜塔共有160层，内设有住宅、办公室和豪华酒店，预期能容纳1.2万人。总造价10亿美元。然而伴随着启用典礼的不仅仅是“世界最高摩天大楼”的光环，还有“迪拜世界的危机”，《北京商报》网1月21日电文：“中东地区投资银行19日称，阿拉伯联合酋长国迪拜债务总额可能远高于早先预期，达到1700亿美元”。当然，危机的根源不会是一个迪拜塔的问题，可是迪拜何止一个迪拜塔，“舞蹈大厦”、“迪拜滨水城”、“Opus大楼”、“迪拜四塔”、“棕榈岛”、“达·芬奇塔”、“迪拜海底酒店”、“Anara大楼”以及扎哈·哈迪德的像“变形虫”一样的表演艺术中心等等，诸如此类的这些建成的和没有建成的奇异的建筑设计和超凡的规划曾经多么强烈的冲击我们的眼球，如果说迪拜想成为世界中心而进行的无短期效益的巨额固定资产投资促成了危机的形成，那么迪拜所进行的先锋派建筑设计造成的巨大的经济浪费更加深了危机的影响。2021年末在建筑界各级各类杂志及互联网站上最为抢眼的莫过于“世界最高摩天大楼”、“迪拜塔”、“迪拜疯狂的建筑”以及“迪拜危机”等字眼，而这些及其具有讽刺意味的强烈对比性词汇带给我们怎样的思考？我们在“耳闻”和“目睹”迪拜的“不幸”的同时，是否想到我们似乎在走着与迪拜相同或相似的道路，迪拜，带给我们的是怎样的启示――亦是不能助长我国“异形”建筑设计的“风尚”，坚决反对无节制的浪费现象。 早在2021年6月26日，中科院学部首届学术年会暨第十四次院士大会学术报告会上，吴良镛院士在报告中指出：“畸形建筑结构动辄多花费十亿、十几亿、几十亿，请建筑史家和建筑经济学家来研究一下，中国是不是已经成了最大的建筑浪费国家？”。吴老认为，造成这种现象的原因极其错综复杂，既是全球化积极作用与负面影响的产物，也是建筑界思想混乱的产物，“是我们社会包括我们同行们‘造神运动’的产物”。吴老在此之前就曾警告说，由于中国建筑设计、 迪拜建筑 城市设计“市场”兴旺，国际上一些建筑事务所纷纷来中国“抢滩”，甚至作为“外国建筑师的试验场”，在西方往往只是书本、杂志或展览会上出现的畸形建筑，现在在北京及其他少数特大城市真正开始盖起来了。而对于“试验产品”也无非指向当今先锋的建筑派别“解构主义”等。到今天蔓延全国各地这种浪费趋向没有减弱反而越加猛烈，很多年轻的建筑师更痴迷于这种“试验产品”,更让很多在校的建筑学子成为解构主义先锋建筑师扎哈·哈迪德等的崇拜者，模仿他们的设计。建筑的“实用”、“经济”、“美观”三原则被很多业内人士弃之如敝屣，状况令人堪忧。扎哈·哈迪德的比“鸟巢”钢结构还要复杂的广州歌剧院”、如“面条围成的蜂窝”的北京朝阳门SOHO”、如石片垒成的“香港理工大学设计大楼”等依旧延续着她在迪拜式的解构主义建筑风格。解构主义的形式实质是对于结构主义形式建筑的破坏和分解，我们允许并理解这种风格的存在，然而在当前我们不能将之作为一种流行与时尚，因为这种风格同样会解构我们的社会经济。如果说诸如“异类”、“畸形”的建筑形式代表着世界建筑发展的潮流，能给人以美的感受，有其价值的体现，尚有待发展与探索，事实并非如此，以我们已经建成的国家大剧院、CCTV大楼为例。 1998年2月，由11位中外权威建筑师组成的中国国家大剧院国际设计竞赛评选委员会发布《中国国家大剧院建筑设计方案竞赛文件》及其附件确定了国家大剧院的设计原则：第一，应在建筑的体量、形式、色彩等方面与天安门广场的建筑群及东侧的人民大会堂相协调；第二，在建筑处理方面须突出自身的特色和文化氛围，使其成为首都北京跨世纪的标志性建筑；第三，建筑风格应体现时代精神和民族传统。经过国内外几十家设计单位几轮的竞赛，最终选定的安德鲁的这个“水蒸蛋”，被其本人奉为“湖上仙阁”，最终顺利竣工和投入使用，那么让我们重新审视国家大剧院美学与形式。首先，建成的国家大剧院违背了竞赛文件的设计原则，建筑的体量、色彩与形式无一与天安门广场的建筑群相协调，甚至其超凡的一体化体量将身处东侧的人民大会堂宏伟的柱廊对比成了“牙签”，没有体现对周边建筑的尊重，在建筑处理上更没有体现北京的地域性特征，没有场所性的建筑，甚至可以迁移到任何国家、任何地点进行建设，前提是，其一，如不考虑北京的地域性；建筑的风格更与“民族的”毫不沾边。其二，建成后的国家大剧院绝