辩论赛：“不知者无罪”与“不知者有罪”过.docxVIP

辩论赛：“不知者无罪”与“不知者有罪”过 不知者是否为过 开篇立论环节，“不知者不为过”，正方新闻传播学院以明成祖朱棣与大学士解缙打赌为例引出己方观点，并给“不知者”下定义。不知者应该具备两个条件：即其主观上没有不良动机，且其是由于客观原因没有及时准确获取信息，讨论“不知者是否为过“这一论题，其实质含义不是判断不知者是否有错，而是不知者应不应该被责备。正方同时认为，不知者在犯错后，人们不应该责备他，而是应该采取宽容谅解的态度，并从两个方面论述自己的观点：首先，不知者在主观上没有造成不良后果的动机，以“温哥华冬奥会，俄罗斯女运动员斯维特拉娜未用兴奋剂，国际奥委会对其人性化处理”一事为例进行论述；其次，不知者在客观上因为信息失真或者沟通不畅无法避免这种不良后果，以“由于济南铁路局文件传递及调度命令传递混乱造成胶济铁路列车相撞，国家及社会大众处理文件传递责任人，却为追究火车司机责任”一事为例论述己方观点。正方强调”不知者不为过“不等于要”以“不知”为借口逃避责任，更不是说“不知者”应该完全逃脱其应负的责任、道德的实质在于宽容，这也是“不知者不为过”的实际意义所在。而正方所希望的，是人们在“不知者不为过”的社会道德的引导下，多一分谅解和宽容，站在人类不断发展的角度激励人们吸取经验，不断改进，去构建一个和谐宽容的社会大家庭。而“不知者也为过”，反方数学与数量经济学院开宗明义，概念先行，先后给“不知”和“不知者”下了定义，并且从三个方面论述己方观点：第一，不知者也为过是对行为人和行为本身的客观的评判，就不知者而言，对于职责之内的本应该知道的事情，不知本身就是一种过错，又不知而犯更是错上加错。就行为本身而言，不管知与不知，这样伤害和不利影响是行为人本身直接造成的，因此，即使实在不知的前提下，荏苒是行为人的过错，应该追究行为人的责任;第二，不知者也为过能够使人们更好地认识自己的责任范围，承担自己的责任，首先必须明确自己的责任范围，才能做出正确的行为。对不知者施以适当的惩戒，才能让人们明白“认识责任范围”的重要性，才能鞭策人们更积极主动的去了解自己所应该知的东西。并且不利影响已经造成， 不知这也为过让人们知道“不知”这个看似无辜的理由不能成为逃避责任的借口，促使人们更好地承担自己的责任，履行自身的义务；第三，不知者也为过是社会公正评判的需要，是社会对每一个人负责的体现。首先，从对他人和社会造成的结果和影响去评判一个人的行为是否是他的过错是一个更客观更公正的评判标准，在评判中掺入过多的主管情感因素，会导致有失公允，这很有可能造成一些该负责的人逃脱责任，甚至是的默写居心不良的人有机可乘，以不知为借口而公然犯错。其次，从受害者来说，这种不良影响已经造成，他的损失应该有人赔付。正方主张的是，在考录不知的情况下，可以适当的减轻处罚或责任，但决不能因为不知而免去其责任，不对其进行责备或处罚。 驳论环节中，反方指出正方的观点可操作性不强，因为在主观上很难界定是否有不良动机，在客观上过错就是过错，虽然建立在不知的前提下，但依然造成了不良后果应予以适当的处罚。正方毫不示弱，，指出对方不应责备行为人本身，应以包容的态度去对待，才能更好地承担责任。 攻辩环节中，反方二辩选择了正方二辩作为攻辩对象，双方就赤壁之战曹操的责任展开了辩论，正方认为曹操不应被责难，反方认为曹操出现重大失误应该承担责任。正方认为对位人本身应予以宽容的态度，反方则认为，过错就是过错，应该承担责任，并指出国家法律规定行为人应该承担责任。 正方二辩选择了老对手反方二辩作为攻辩对象，正方指出反方立论与驳论相矛盾，反方予以还击，正方同时指出应公正的评判行为人，反方认为，可以减轻处罚，但不应免去责任，接下来，双方就孙悟空三打白骨精，唐僧误解，最终孙悟空最终原谅唐僧这一事情进行了辩论。正方认为应该宽以待人，反方则认为，在原则性问题上，不应违背原则。 反方三辩对正方三辩进行提问，反方举出政府官员失职的例子，正方则认为，政府官员不是不知，而是能知不知，正方同时认为犯有同样错误的人，因为不知者与已知者动机不同，处罚也应不同，不知这是无意中犯错，不应予以处罚。 礼尚往来，正方三辩同样选择了反方三辩，双方继续就“曹操在赤壁之战的责任”以及“廉颇与蔺相如”两个事情上展开激辩，正方认为曹操和廉颇应该被宽容，反方则认为曹操和廉颇应该负有责任。 攻辩小结的环节中，反方总结出三点：第一，当事人应该承担责任，才能更好地对受害人负责；第二，很难区别当事人是否真的不知；第三，该知而不知者，就是不知者。正方总结出：不知者主观上无不良动机，应对本人予以宽容，对其行为进行处罚，反方论证过于片面，并举出法律上对不知者从轻处罚的事例予以论证。