21380国际商法 吴建斌第二章案例解析.docVIP

PAGE PAGE 2 第二章 合同法 【案例讨论】 1．里奇兹诉斯科森案 美国内布拉斯加州最高法院（1898年） 案情：原告原来是一名图书管理员。某日，她祖父开给她一张标明每年给付2000美元外加6%利息的本票作为抚养费，请求其辞职，她予以照办。其后，她的祖父仅支付了1年的利息就停止付钱，但没有表示不再支付。几年后祖父去世，遗产管理人拒付票款，里奇兹诉请法院强制执行。 试问：上述本票的约定有无强制执行效力？ 解决思路 本案涉及本票的效力，但原告依据合同法规则请求法院认定本票上的约定是否具有法律效力。 I．主问题：原告与其祖父之间是否形成有效的合同关系？ 前提问题是：原告祖父开具的本票上并无原告的签名，能否表明她与其祖父之间形成合意，其答应祖父并且辞职的行为，是否构成其祖父允诺的对价？ 虽然本案是依据“禁反言”或者“不得自食其言”的规则判决的，票据效力也与合同成立与生效不同，但从合同成立要件来看，原告的行为可以作为其祖父的允诺的对价。 中间结论：本案可以依据合同法进行审理裁判。 按照英美法上的“禁反言”规则，原告祖父通过允诺以及原告的行为形成合同关系，就应当严格遵守。祖父死亡，其遗产应当支付本票款项。 II．最终结论：上述本票的约定有效，可以强制执行。 2．案情： 某油运公司与长江沿岸的石化企业签有长期原油运输合同，2006年因沿江输油管道开通，某炼化企业改用输油管道输送