为平原君写一段评语.docx

PAGE PAGE 1 为平原君写一段评语 1. 战国四公子平原君评价 正面评价  司马贞：平原君为翩翩公子，天下奇器。他宰称赞士人的姬妾，散家财让李同领兵退秦，用毛遂与楚国定盟是其功绩。 谯周：长平之战赵国的败绩，是赵王换将的错误，不应怪罪平原君。 李牧：至于平原君之属，皆令妻妾补缝于行伍之间。臣人一心，上下同力，犹勾践困于会稽之时也。 罗剑波：平原君乃重义、重贤、重德、重礼之人，实犯难得的智者。  负面评价  司马迁：平原君在乱世之中虽为翩翩公子，但是不识大体，利令智昏。贪图上党之地而使赵国四十万军队败与长平，邯郸几乎覆亡。 苏辙：平原君仅是窃得一时名声之人，不懂为国计虑。在拒燕之事上不懂用赵将廉颇、赵奢，反而割地与齐借来不会被赵所用的田单。冯亭献上党之事，平原君也不知避开祸害，贪取土地而引起长平之祸。因而平原君难以辅佐危殆的国家，也无法抗拒强秦。 黄震：平原君斩笑躄者美人头一事，虽然是一般人难以做到的事，但也略微过份了。邯郸被围，用毛遂、李同等人解了邯郸之危虽然是平原君的功绩，但是他若不接受上党的嫁祸，也不会有长平战胜、邯郸被围的事情，他的功于还不足以赎误国之罪。 2. 平原君接受上党的评价 关于赵应否接受韩的上党郡的问题，从来有如下两种不同的看法。《史记·平原君虞卿列传》：“太史公曰：平原君，翩翩浊世之佳公子也，然未睹大体。鄙语曰‘利令智昏’，平原君贪冯亭之邪说，使赵陷长平四十余万众，邯郸几亡。”《史记集解》引谯周的话说：“长平之陷，乃赵王信间易将之咎，何怨平原受冯亭哉？”两说似以谯周说为长。《荀子·臣道》篇说平原君能够协同有见识的人，“率群臣百吏”，“以解国之大患，除国之大害”，而能“尊君安国”。总的看来，平原君还是以国事为重的赵国贤相。  1、平原君赵胜贪小利而酿国祸。  战国时期，秦昭王令大将白起率军攻打韩国。秦军一路旗开得胜，攻陷了野王，直逼上党。上党守将冯亭看到野王既已失陷，上党孤立无援，很难再保住，于是打算把上党献给赵国，以便得到赵国爱护。赵国的平阳君赵豹认为，平白无故接受人家的好处，是祸害的根源，便劝导赵孝成王不要接受。可是平原君赵胜却被眼前的利益蒙住了双眼，认为不费一兵一卒就白白得到了上党这么一块好地方，何乐而不为？因而极力主见接受上党。平原君的主见正好迎合了赵孝成王的心思。赵国接受了上党，并封冯亭为华阳君。眼看就要到嘴的这块肥肉轻易地被赵国得到，秦国极为愤怒，于是派大将军白起率军大举攻击赵国。战斗始终持续了三年，最终赵国四十万大军在长平全军覆没。这就是历史上闻名的秦、赵长平之战。 司马迁对这段历史有过一段评述，他说，平原君不是凡夫俗子，却有时也不明白大道理。俗话说：“利这个东西，能使聪慧人丢失理智。” 得到点廉价就神智糊涂，头脑发昏。后来人们就用此来描述利欲使人丢失理智，不辨是非。  2、相反的看法。  将责任归咎到平原君的头上，认为其主见接收上党是贪小廉价吃大亏的短视行为，是带来“邯郸几亡”恶劣后果的根本缘由。但纵观秦赵两国交战的前后，就不难发觉，早在长平之前两国之间就没消停过，秦国始终在查找各种借口明抢暗夺赵国的属地，孝成王的父亲惠文王刚刚继位不久秦国便连取赵国十六城，后更是烽烟不绝，烽火不止。所以无论赵国能否接收上党，秦国都不会放过赵国。而当时赵国是继齐国之后，独一有力量与秦国相抗衡的国家，假如对冯亭的求助说不，不但在外交上极其示弱，在策略上更是彻底的失败——既然战斗不行避开，倒不如团结更多的力气打击敌人。由此看来，平原君接收上党的主见并没有错。而后在廉颇统帅下的长平之战中，赵军以逸待劳坚壁固守，有效地遏制了秦军的攻势。在与秦军对峙三载后，战迹渐渐向有利于赵军的方向进展。秦军无法使出反间计，刚愎自用的孝成王果真中计，“纸上谈兵”的悲剧最终沉重上演。这时的平原君比那瘸子要可怜，一下子便背负了40多万冤魂的愤懑与仇恨，一张口又怎分说得清？ 3. 平原君赵胜是什么人 平原君的历史评价是怎样的 平原君赵胜  春秋战国时期闻名的“四公子”之一，号平原君的赵胜是从某种程度上来说是一个贤能善德之人。他的身份尊贵，是赵国国君武灵王的儿子，也是惠文王的弟弟，他还是另一个闻名的人物魏国的信陵君的姐夫，可以说是赵国的皇亲贵族。他在历史上既有谋略过人的一面，也有顽固浪荡的另一面。  平原君赵胜  平原剧的雄才大略可以从闻名的“邯郸解围”看出来。公元前262年，势力渐渐强大的秦国的率军攻打韩国的野王地区，结果子然是秦军大获全胜，而且还切断了韩国的上党郡与本国的道路。当时的上党太守冯亭在危险下派使者到赵国说情愿归降赵国。赵王在经过协商之后，认为这是一个绝好的机会，于是令人去接收土