关于圆明园遗址保护的探讨论文.docxVIP

关于圆明园遗址保护的探讨论文 　　关于圆明园遗址保护的探讨论文 　　一场跨世纪的争议  　　记得是上世纪80年代，曾经对圆明园的保护有一个激烈的争论，争论分成两大派，一是遗址保护派，认为圆明园就要保留遗址，遗址的现状是最美的，认为一切干涉都破坏了历史的证据，这派人认为只有遗址才能保留帝国主义侵略的证据，另有一派复建派认为广大观众多数看不懂遗址，只有按遗址修复部分古建筑才能表现出中国古代建筑的历史辉煌和圆明园的盛世景观，修复部分古建筑为观众的想象力增加具象思维。  　　当时的争论非常激烈，但是每一个争论都是认真严肃的，都是为了保护圆明园献计献策，这种讨论民主气氛浓厚，在学者专家和人民群众共同讨论的基础上，形成了2000年的北京市规划院制定的圆明园遗址公园保护规划，这个2000年的规划，对圆明园的发展制定了原则。  　　这些年圆明园发展所有工作也是按这个规划进行的，规划要求恢复圆明园的山形水系，因为圆明园在建国以后以种粮为主，山脉基本推平了，福海现状是大片稻田，圆明园职工多年努力恢复了圆明园历史山形水系，恢复了绿化的树木，现在的圆明园是绿水青山，成为一个5A级公园，国家文物局制定了三山五园文物保护示范区，三山五园为全国第一批六个保护示范区之首，而圆明园又是三山五园示范区的最重要的示范点，充分表明对圆明园文物保护工作的肯定。  　　2000年的圆明园遗址公园保护规划对文物修复做了制定，为展示中国古建筑形象，同意恢复10%的古建筑，按照1933年北平工务局、1965年勘测的圆明园遗址图计算圆明园的古建筑约17万平米，同意恢复1万4千平米，具体项目是含经堂，琦春园宫门，长春园宫门，圆明园大宫门，正觉寺因为有70%的建筑仍在，只是修复不是恢复，不属于恢复范围之内。  　　规划制定了三个宫门的修复和含经堂的修复，作为圆明园历史辉煌的标志性建筑，另外可以在景区内恢复少量的亭台楼阁，为游人休息和遮风挡雨。这项工作实施的过程中，在技术问题上产生了一些变化，含经堂挖出遗址以后，原本是准备恢复的，但是有人认为这个遗址完好应当做遗址保护，不同意恢复，因此含经堂做了遗址保护的建设，就是用古建筑的工艺材料做出含经堂建筑台明的轮廓，把遗址上挖掘出的残破的石块按照人们的经验和想象归安到台明位置上，材料是传统的，但是工艺没有按古建筑形制做，遗址保护做的非常粗糙，用古建筑残留的石头和现代仿古砖摆放成人们想象和有部分依据的的轮廓。  　　当时西洋楼的遗址除了大水法和海宴堂之外，基本都埋在土里，上世纪80年代做了一个古建筑工艺的归安，就是按古建筑的经验和想象，把散落的石头摆放到人们想象和有部分依据的的位置上，这种归安的方法是中国传统建筑的方法，但也不是西方遗址保护有依据修复的方法。  　　绮春园宫门在恢复建筑时没有人争论，顺利地完成建筑，到万春园宫门仅建了宫门以后，宫门后的澹怀堂做了遗址保护。到了圆明园大宫门的恢复，则争论不休。2000年规划是允许恢复大宫门的，目的把游人吸引到圆明园本园去，现在的游人认为的圆明园只是西洋楼，实际上真正的圆明园是在现在大宫门北部的位置，就是九州清晏的位置，但是假如不恢复大宫门，无法把游人吸引到圆明园景区。  　　海淀区花了50多个亿，搬迁了一亩园社区和农贸市场，经过了两年的认真考古，在1米5深的土层下挖出了大宫门遗址。遗址挖出来后，在大宫门建设的问题上又产生了争论，有人拿出文物保护准则，恢复就是造假，不同意恢复大宫门古建筑。  　　第一轮方案是按照杭州雷峰塔保护方法，在大宫门遗址上做一个铁罩，在铁罩上做一个仿古的金属结构的大宫门，这样的话就可以把遗址罩在铁罩里，叫覆罩保护，这个在技术上碰到了很多难题，因为大宫门遗址错综复杂，铁罩假如盖在遗址上要做很深的地基，这就破坏了大宫门遗址的完整性，而杭州雷峰塔遗址四周没有另外复杂的的遗址。  　　第二个方案是用传统的木建筑在遗址上建设叫木结构护罩保护，后来因为在木结构护罩保护时，要求不破坏遗址的基础上建立古建筑护罩，在技术上实施不了，因此工程停顿下来了。在这个问题上，我是同情圆明园。圆明园万般无奈现在放弃了圆明园大宫门恢复的想法，仅作遗址保护。  　　至今为止圆明园现在唯一能够执行的就是2000年北京市规划院做的圆明园公园保护规划，而圆明园文物保护规划，由于遗址没有清除出来，这个文物保护规划至今为止没有被批准。  　　圆明园遗址保护的探讨  　　这30年来圆明园的同志克服了非常大的困难，做了大量工作，从一个近千农户种植的农田，恢复成现在5A级景区和示范区，成果非常大，因为圆明园和另外几个公园情况完全不同，比如天坛颐和园这些都有非常好的基础，从建国后就形成了公园成套的管理系统和专业人员，而圆明园完全是从一个农田上建立起来的，并吸收了大量的农户