政府购买服务与PPP的联系和区别.docx

政府购买服务与PPP的联系和区别 政府购置效劳和PPP形式的区分与联络发布者：郑逸信贷白话扫瞄次数：5281 | 郑逸〔兴业银行福建分行〕 政府购置效劳、PPP〔Public-PrivatePartnership，政府和社会资本合作〕形式是政府发动社会力气供应公共效劳的两种主要方式。两者都表达了：理顺政府与市场关系，加快转变政府职能，充分发挥市场在资源配臵中的打算性作用。两者在财政支出责任及财政预算管理方面都表达了公共效劳资金收支“阳光化、标准化〞的进展方向。然而，这两种形式之间存在着微妙的区分。从我们做业务的角度来说，最想理解的是如何查找和落地这两类业务，推动这两类业务是我们的侧重点。所以，本文开篇先阐述结论性看法：政府购置效劳业务和PPP形式业务主要区分政府购置效劳业务——流程相对简洁，还款来源挺直锁定财政，可以将原BT类业务转化为政府购置效劳业务，特殊合适原融资平台企业转型为承接主体的工程，特殊合适土地一级开发、市政根底设施建立〔一般大路、桥梁、隧道等〕、保障房〔不含保障房配套的商品房〕等具备显著公益性的工程，主要关心地方政府解决短期资金压力问题，是短期内可以快速出成效的业务。PPP形式业务——流程相对冗杂，还款来源区分几种状况，还款来源中仅仅由政府付费及补助的局部锁定财政，不行以将原BT类业务转化为PPP形式业务，理论上适用范围可涵盖纯公益性、准经营性、纯经营性各类业务，但实操中纯公益性业务估计将由政府购置效劳业务占据主要地位，不仅要解决公共效劳短期资金压力问题还要引入社会资本市场化的运营理念、阅历和力量，更符合国家长远规划，是原政府类融资业务转型的必定方向，从长远看更具备战略意义。两者存在微妙区分的来龙去脉详述如下，主要依据时间轴阐述。一、国发【2014】43号文以前——地方政府融资主要依靠融资平台公司及传统BT形式〔一〕BT形式大行其道2008年之后2014年之前，受金融危机影响，全球及中国经济增速下滑，中央政府推行主动的财政政策以刺激经济增长。该经济刺激方案的投资由政府主导，但鉴于地方政府无法以市场主体身份参加投资，各地政府都充分利用所属融资平台公司进展投融资。2009年以来城市根底设施等公共产品和效劳的投融资职能主要由各地的融资平台公司担当，工程的运作方式以政府托付代建及BT形式为主。〔二〕BT形式存在的问题传统BT形式在特定的历史时期发挥了肯定作用，但个别地方政府有“滥用〞BT形式的趋势，长远来看BT形式无法持续。主要缘由有：一是BT形式下地方政府信誉与融资平台公司企业信誉不分，政府性债务不断攀升。2013年12月30日，审计署公布了我国政府性债务的审计结果，截至2013年6月底，全国各级政府负有归还责任的债务超20万亿元，负有担保责任的债务2.9万亿元，可能担当肯定救助责任的债务6.65万亿元。二是传统财政体制仅按“收付实现制〞编制收支状况，未按“权责发生制〞披露负债状况，BT形式强化了本届地方政府借款的冲动。传统财政体制一般只按年度编制财政预决算，仅按“收付实现制〞编制收支状况，未按“权责发生制〞披露负债状况。所以当届的地方政府有冲动通过BT形式融资刺激根底设施建立拉动投资——政绩表达在当届政府，但还款可能主要是下届政府的事。而地方政府换届后，新一届政府可能会出现两种状况：一种是不堪重负，大量旧的债务使得财政捉襟见肘；一种是“新官不理旧账〞，BT形式承接方应收政府的相关款项一拖再拖。三是很多地方的土地财政难以为继。很多地方原BT形式的还款来源极其依靠土地出让收入。而2013年以来，房地产市场分化明显，一线城市及二线核心城市房价稳中有升，三四线城市房价及成交量齐跌。特殊是某些城市当年在“4万亿〞阶段“盲目建立〞、“大干快上〞，发动“造新城〞运动，大量根底设施工程还款高度依靠“新城〞的土地出让收入，而伴随房地产市场分化加剧，“新城〞变“空城〞，预期的土地出让收入落空。二、国发【2014】43号文诞生——中央政府大力推广PPP形式〔一〕中央政府一系列重要文件发布党的十八届三中全会提出要建立标准合理的中央和地方政府债务管理及风险预警机制，2014年《政府工作报告》也提出了加强地方政府性债务管理的相关要求。2014年6月30日中央政治局会议审议通过了《深化财税体制改革总体方案》，提出了标准地方政府性债务管理的总体要求。2014年8月31日全国人大常委会审议通过的《预算法》修正案增加了允许地方政府标准举债的规定。2014年9月23日，国务院印发《关于加强地方政府性债务管理的看法》〔国发【2014】43号，即43号文〕，全面部署加强地方政府性债务管理。2014年9月26日，国务院印发《关于深化预算管理制度改革的打算》〔国发【2014】45号，即45号文〕，全面部署深化预算管