承包合同到期,果树补偿.docxVIP

承包合同到期,果树补偿 竭诚为您供应优质文档/双击可除承包合同到期，果树补偿篇一：承包合同外补栽果树应否予以补偿承包合同外补栽果树应否予以补偿丁新华郑建东裁判要旨：合同双方所签订的果园承包合同到期后，承包人在承包期限内新栽、补栽的果树应否由发包人赐予补偿。案情城固县桔园镇杨家滩六组村民刘治林、刘万枝承包本组桔园，12年合同期满。甲方收回果园，乙方对回果园无异议，但要求甲方对其在承包期内补栽的741株果树予以补偿。一审讯决原告杨家滩村六组补偿二被告5000元，被告向六组交回所承包的果园。判决后双方均不服判，市中级人民法院开庭审理后，以一审讯决“程序不合法，认定事实根据缺乏，判处不当撤销原判，发回重审〞。重审后，就收回果园调解结案，承包方主见赔偿可另案起诉。就新栽果树的补偿问题，二刘起诉后，法庭在确认二原告在承包期限内新栽、补栽果树741株的前提下，原告方递交了鉴定评估申请。被告六组组长未参与一审诉讼，而由代管该组工作的村支书作为代表人参与了诉讼。经城固县价格认证中心对涉及诉讼的741株果树进展了鉴定评估，核准其价值为24200元。一审讯决由六组补偿二原告24200元。杨家滩六组不服上诉，以其：1、村支书作六组代表人参与诉讼主体不合;2、原告要求的741株果树虽经[20XX]城民初字第237号判决书确认，但该判决被中级法院撤销，其所认定事实不能作为本案证据;3、原承包合同期限12年，承包款12000元，被上诉人经营收益12年，六组还再赔偿24200元，显失公正。二审法院审理后维持了一审讯决。评析本案涉及三个法律问题：第一，关于承包人新栽、补栽果树事实的认定。当事人双方在果园收回前对此事实均无争议。其争议的焦点是，[20XX]城法民初字第426号判决书所根据的是被中级法院所撤销的[20XX]城民初字第237号判决书所认定的事实，它能否作为本案的证据?一般来说，证据要求符合形式要件和事实的真实性。排除自由心证，法官应对这两个要求统筹兼顾，不行偏废。对前案所认定的事实，即使因某些缘由导致判决被撤销，但判决结果无效不等于所查明的事实失实。只要事实经双方认可或合同商定，法院应当采信。其次，关于合同的赔偿商定是否明确的问题。原承包合同第八条有“转变树形〞、“更新换代〞、“乙方不得索要任何代价〞的商定，但这个商定是真对“个树〞的商定，而非整体果园。合同并未对新栽、补栽果树如何处理作出商定。只要没有作不予赔偿的商定，发包方承受了承包方新栽补栽的果树，又将这些树发包给其别人取利，作为受益人的发包方就应对原承包人进展合理的补偿。第三，关于本案适用法律问题。本案承包的是集体经济组织的土地，依《农村土地承包法》第三条、第十五条夫规定，应当属家庭承包。在经营权发生转移后，发包方应当按第四十三条规定赐予承包方适当的补偿。但在目前的司法理论中，本案中看法分岐有两点：一是原被告相互帮工，双方都是受益者。原告受伤系意外事故，被告主观上没有过错，赔偿责任应共担。二是运输工具由被告供应，原告受伤是因运输工具发生故障所致，被告有过错，赔偿责任应由被告担当。笔者同意其次种看法。一、关于赔偿责任的认定本案与其他损害赔偿案件的不同之处在于,损害人在主观上没有有意。那么，被告是否就不担当赔偿责任，或与原告共同担当赔偿责任呢?损害是发生在相互帮工的过程中，双方还有亲属关系，赔偿责任的认定，关系到案件的公正处理。依据最高法院《审理人身损害案件司法说明》第14条规定，帮工人因帮工活动患病人身损害的，被帮工人应担当赔偿责任。在案件的审理过程中，虽然被告在主观上没有损害原告的有意，但因运输工具是由被告供应，其平安性应由被告负责。故本案的赔偿责任主要由被告担当。二、原告应否担当肯定的赔偿责任本案的赔偿责任主要由被告担当，那么原告是否就不担当赔偿责任了?原告是一个成人，对其活动中可能出现的危险性应有肯定的预见性，在第一次套绳断裂后，本应中止运输或更换套绳，但原告自行接上后连续运输，放任了损害后果的发生，应对其人身损害担当肯定的赔偿责任。案件审理过程中，主审法官综合考虑了民法通那么中的公正原那么和相关司法说明，做出了上述判决。原告要求上述时，通过主审法官释疑，主动息诉，本案现已全部执结。篇二：果树承包合同果园承包合同甲方：下河西村委会乙方：承包方村民经村民代表大会争论通过，通过公开招投标，甲方将村集体全部权的果园承包给乙方，详细协商事项如下：第一条承包地块及权利：甲方将坐落在的果园承包给乙方，甲方对果园、果树享有全部权及经营指导权。果园管理、修剪出现伤亡事故与甲方无关。未经村里同意，对承包果园不得私自变更用处。如变更，甲方有权随时解除合同。乙方对果园、果树享有经营、管理、收益权，但没有出租、转包、抵押权，果园范围以外不属于承包范围，归村集