科索沃独立咨询案课件.pptVIP

值得欣慰的是，欧洲国家的独立如同中国将重庆市直辖差不多，因为欧洲国家之间对人口自由流动的阻碍和限制比中国阻止人口流向「北上广」还要小；而美国「州独立」后的改变大概只有交税多少略有不同、换个汽车牌照而已。一言以蔽之，在欧美，国家和州主权的变动恐怕还不如一个超级跨国公司的并购案影响大。但是在中国，任何独立运动都会引发血雨腥风。 03 二、科索沃案与国家领土主权 国家领土完整原则 国家领土完整原则目的在于维护国家主权，维护政治稳定，但就国家领土完整原则的适用范围在国际法上产生了分歧。 在本案中，部分参与者认为科索沃的宣布独立破坏了国家领土完整，但也有一部分参与者认为此项原则仅适用于国家间关系，不涉及本案。 杨璨灿、姚美琪、武均浩、戴敬琳 PPT made by :戴敬琳 科索沃独立咨询意见案 01 02 03 04 案件概述与历史背景 Made by 杨璨灿 法律程序与实体分析 Made by 姚美琪 本案与民主自决权、国家领土主权 Made by 武均浩 本案的意义与影响 Made by 戴敬琳 01 科索沃问题的历史背景 （一）塞阿两族的“圣地” （二）科索沃人口比例的变化 （三）科索沃危机的浮出水面 大事记：时间轴 案件概述与历史背景 . 01 1999年6月10日联合国安理会1244(1999)号决议，科索沃处于联合国托管下 02 03 04 2008年2月17日塞尔维亚一个自治省-科索沃单方面“独立宣言” 2008年8月塞尔维亚外长耶雷米奇请求国际法院就“科索沃临时自治政府单方面宣布独立是否符合国际法”这一问题提供咨询意见 2010年7月22日国际法院公布咨询意见结果，即10人赞成、4人反对、1人缺席，结论为“通过宣言没有违反任何现行国际法准则” 01 联合国安理会1244(1999)号决议 a. 1999年6月10日联合国安理会以14票赞成、1票反对的表决结果通过了解决科索沃危机的1244(1999)号决议，科索沃处于联合国托管下。 b. 联合国安理会决议的法律属性 04 国际法院咨询意见 2010年7月22日国际法院公布咨询意见结果，即10人赞成、4人反对、1人缺席，结论为“通过宣言没有违反任何现行国际法准则” 国际法院咨询意见的效力 02 法律程序与实体分析 Made by 姚美琪 关于“科索沃独立”咨询意见的法律分析 程序 实体 安理会第 1244(1999)号决议 法律分析? 意见分歧? * 合法性分析 法律依据? 《宪法框架》 管辖权 裁量权 联大提出咨询请求是否越权 法国和阿尔巴尼亚等参与国反对国际法院行使管辖权,认为联大向国际法院提出咨询请求的权力是受《联合国宪章》第12条第1款限制的。 该条款规定,当安理会对于任何争端或情势,正在执行《联合国宪章》所授予之职务时,联大非经安理会请求,不得对该项争端或情势提出任何建议。由于科索沃问题一直是由安理会处理,因此,联大就科索沃单方面宣布独立的有关问题向国际法院提出咨询请求实际上已经超越了《联合国宪章》第12条第1款赋予它的权力范围,而且也不在《联合国宪章》第96条第1款授予的权力范围内。 国际法院否认了上述反对意见 《联合国宪章》第12条第1款虽然对联大在收到国际法院的咨询意见后可以采取的行动范围进行了限制,但却没有对《联合国宪章》第96条第1款授予联大向国际法院提出咨询请求的权力进行限制;《联合国宪章》第12条对安理会与联大相关权力的划分是一回事,而这种划分是否应该导致国际法院在“科索沃独立咨询意见案”中不行使管辖权则是另一回事。 管辖权分歧 联大请求咨询的问题是否属于法律问题 因为宣布独立是一种政治行为,不应受国际法规范的调整;此问题应由国内宪法调整,国际法院的咨询管辖权仅限于国际法问题。 国际法院否认了上述反对意见 国际法院指出,联大请求咨询的问题是《联合国宪章》第96条和《国际法院规约》第65条范围内的“法律问题”,因为它涉及的问题是科索沃单方面宣布独立是否“符合国际法”的问题,是以法律语言表达并提出的国际法问题,在性质上是适宜根据法律来回答的。并且,一个问题具有政治属性并不影响它作为一个法律问题的性质。 管辖权分歧 不应对联大提交的咨询问题发表咨询意见 塞尔维亚是《第63/3号决议》的唯一提案国,该决议的目的是为了个别国家的利益。 国际法院的咨询意见不能产生实际效果。 国际法院的咨询意见有可能引起不利的政治后果。 有权提出咨询请求的应是安理会而非联大。 国际法院逐一反驳 国际法院的咨询管辖权不是国家寻求司法救济的一种形式。咨询意见不是对国家提出的,而是对请求机关提出的。 是否需要国际