君子文化分析和总结.pdf

君子文化 编者按作者：《光明日报》（ 2017 年 10 月 11 日 11 版） “君子”是中华民族独特的文化概念， “君子文化”是中华文化的 重要组成部分。千百年来，君子文化在推动国家发展、社会 进步，以及完善个人品格、塑造民族精神等方面都发挥了重 要作用。君子文化中的仁爱、正义、诚信、友善等内容，与 社会主义核心价值观一脉相承、高度契合，是培育和践行社 会主义核心价值观的有益滋养。为此，我们要充分挖掘君子 文化中的积极因子，并通过创造性转化和创新性发展，使之 成为我们干事创业、阔步前行的强大精神动力。君子之道 “智”“仁”“勇” 君子文化不仅是儒教文化之精华，而且是中国传统文化 之精华。 儒家学说中关于君子的人格理论有一个历史发 展过程。在孔子创立儒家学说时，君子被描述为介于圣人与 小人之间的一种人格。 《论语》对此有种种具体描述， 诸如“君 子喻于义，小人喻于利”“君子成人之美，不成人之恶。小人 反是”“先进于礼乐，野人也； 后进于礼乐， 君子也”“君子坦荡 荡，小人长戚戚”“君子泰而不骄，小人骄而不泰”等等，不胜 枚举。而第十四篇《宪问》中的一段描述最能反映孔子对君 子的人格定位： “子曰：‘君子道者三，我无能焉： 仁者不忧， 知 （智）者不惑， 勇者不惧。 ’子贡曰：‘夫子自道也。’” 按 子贡的理解， 这段话是孔子的自谦之辞， 即在孔子自己看来， 他在“智”“仁”“勇”三个方面都还做得不够好：“智”方面的欠缺 是尚未达到无惑， “仁”方面的欠缺是尚未达到无忧， “勇”方面 的欠缺是尚未达到无惧。孔子的这些自我评判表明，他是从 “智”“仁”“勇”三个方面来评价一个人是否达到了君子标准的。 从现代心理学角度来解读，“智”“仁”“勇”乃是孔子对君子所作 出的周全的人格定位， 它们分别对应于现代心理学所讲的“知” （认知）“情”（情感）“意”（意志）。按孔子的思想，君子的 人格特点就在于： 认知上达到“智”，情感上达到“仁”，意志上 达到“勇”。换言之， 孔子所谓君子， 用现代心理学术语来说， 就是心理素质全面发展的人。 自子贡提出“仁且智，夫子 既圣矣”、孟子提出“圣人与我同类者”“圣人之于民，亦类也。 出于其类，拔乎其萃”和“人皆可以为尧舜”的观点以后，儒家 的君子概念和圣人概念不再有本质性区别，实际上都是指本 于人性自觉采取一种符合人性的生活方式的人。这种人性自 觉包括两个方面：对自己来说，是自我意识到自己应该做一 个区别于禽兽的文明人；对自己与他人的关系来说，是认识 到他人与自己是同类，因而同自己一样也应该做一个区别于 禽兽的文明人，并且自己应该和他人共同努力来创造人类的 文明生活。在后一种意义上，人性自觉包含着对他人的爱， 正是基于这种爱和由这种爱所产生的对他人的责任感，才会 有应该和他人共同努力来创造人类文明生活的道德意识。对 于儒家来说，将自己对他人的爱转化为成人成己的道德实践， 这是君子的人生境界；而当这种道德实践从日常生活领域转 入国家政治生活领域， 成为治国者“化成天下”的“人文”实践时， 它就不只是君子的人生境界，也是圣人的治理境界了。也就 是说，君子境界和圣人境界之间并不存在不可逾越的屏障， 它们在本质上是同一的，都是成人成己的道德实践，只是其 “成人”的外延有大小之别——在圣人境界中， “成人”的外延扩 展至全天下， 其“成人”是“成天下之人”，然其实质还是为了使 包括自己在内的天下之人都脱离动物界而以人的生活方式 生活，或者说使天下之人都摆脱野蛮状态而进至文明境界。 要之，孔子之后，儒家学说所倡导的君子境界和圣人境界本 质上是同一境界，其差异只是由于具体实践条件不同所造成 的现象性差异或形式上的区别——圣人境界是特定实践条 件下由君子的“为仁”转化而来的“为圣”——“以礼义之文，化 成天下”的“为仁”。这种形式的“为仁”所达到的“成人”——“天 下归仁”，既是“为仁”者体现其臻于“内圣”的人生境界，也是 “为仁