柏拉图亚里士多德法律思想比较 西方法律思想史.docxVIP

— PAGE \* Arabic 1 — 柏拉图亚里士多德法律思想比较 西方法律思想史 柏拉图亚里士多德法律思想比较  ——之正义思想比较   亚里士多德没有沿着柏拉图的理性自然秩序论的思路，而是立足于城邦的公共利益，他认为，城邦本身不是终极目的，也不是正义的本质表现，他必须以公共利益为价值基础，亚里士多德明确的指出城邦的正义是“以公共利益为依归，以城邦整个利益以及全体公民的共同善业为依据”。  第二，关于贤政正义和法治正义，柏拉图和亚里士多德在进行国家管理以实现城邦正义问题上，两者存在分歧，柏拉图推崇的是贤人政治的“哲学王”的统治，而亚里士多德力主法治。柏拉图认为，贤人政治是最理想的政治。他认为哲学家能把握事物的本质，不被现象所迷惑，能够把哲学家的智慧和国王的权利结合起来，对国家实行智慧统治。在他看来，社会是理性的自然秩序，所以，正义的国家应该有充满智慧的“哲学王”来统治。其次，他看到法律效力的条件性。法律不只是制定和颁布，更是社会成员的遵守和践行。如果制定的法律不被社会成员所遵守，那他就是写在纸上的条文。所以，真正的立法家不应该把力气花在法律的制定上，因为秩序不良的国家，法律和宪法也是无济于事。  亚里士多德不赞成柏拉图的贤人政治的思想，而是比较看重法律的统治。亚里士多德认为法律是没有感情的智慧，它具有一种为人治所不能做到的“公正性质”。在他看来，人不是神，而是具有欲望，感情的生命体，因此，人在执政的过程中，难免要受到感情的左右、产生偏私，使政治偏离正义产生腐败。而“法律恰恰正是免除一切情欲影响情绪和理智的体现”。另外，法律不是个人意志的产物，而是集中了众人智慧而制定的普遍法则。因此，它没有偏私，而是理智的权衡。再次，亚里士多德看到法律的平等性和价值性。他认为法律不仅制约一般公民，统治者也不能居于法律之上，更重要的是，法律具有价值的目的规定性，必须合乎正义。  柏拉图的贤人政治思想, 是以完美的人性为根据, 致使其理想成分较多。但是，柏拉图到晚年在其《法律篇》中有深刻的反省, 以至于他不再坚持贤人政治的现实优先性。相比之下, 亚里士多德的法治正义思想, 是以人性道德底线为根据, 他所展现的法治的社会治理思想, 既贴近了人性的实然样态, 也满足了我们当今现实社会治理的要求。