选编名家谈辩论3.pdfVIP

1 春天花花幼稚园 选编 名家谈辩论 Debate Once ，Debate till Death （下） 同济大学 杨皓 五、辩篇 上一篇《论》讲的是辩论赛论的构建，简单来说就是如何形成一套说法让观众接受自己的立 场，这不仅仅是开篇陈词的工作，而是在之后每个环节的过程中都应不断铺陈这种说法以消除观 众心中的疑问并加深本方立场在观众心中的印象。而这一讲《辩》则是相反，它是通过各种提问 和质疑来攻击对方的那套说法，让观众对对方的讲法不断产生新的疑问，以此来削弱观众对于对 方立场的接受水平。 虽然很多优秀的辩手都可以临场对对方的立论做出非常漂亮的反应和攻击，但对于大多数的 辩手来说，攻击之道还是要依靠认真的准备，所谓对技术和经验的自信至少应该是有了50 场比 赛经验之后的事情。因此本篇的重点自然也就在如何准备攻击。 以前倪杰学长曾经讲过一切辩题最终都能转化成利弊的比较，无论是一种政策是否应该执行 或是一种行为是否应该去做亦或是一种价值观是否应该被接纳，最终讨论的都是执行该政策或践 行该行为或接纳该价值给我们带来收益更大还是损失更大，可以说利弊权衡是我们人类进行选择 判断的基础。 在此基础之上我们大致就可以理出进行利弊权衡的一般模式：1、先对讨论的政策或行为或 价值达成一个基本的共识。（辩题概念的界定）2、采纳本方主张的具体好处（论点）3、证明上 述好处存在的依据（证据资料）4、对于本方的好处的重要性的阐释或坏处可接受的解释（价值 角度）。奥瑞刚的“合需根解”只是对于论点的部分有更加具体的要求。 根据上述的模式我们就可以确定攻击的对象和优先次序。 1、对于辩题概念的攻击： 1.1、为什么要进行概念攻击：如果双方对于讨论的对象有着完全不同的说法，那么在此基 础上各自是不可能进行进一步讨论的，所以双方首先要求得的就是对于讨论对象的共识，如辩题 “网络使人更自由OR 更不自由”若一方讲的网络是计算机网络，而另一方讲的网络是人际网络， 那么就无法进行进一步的讨论，必然要就网络的概念进行攻防。值得注意的是，概念攻击的对 象是那些本应有共识的概念，而对于那些本就有着不同理解的概念并不在攻概念攻击的范畴， 如上述辩题中的“自由”，双方对于自由解读的差异并不是概念界定的差异，事实上是价值角度 的差异。 1.2、概念攻击的原则：我理解中的概念攻击是一种很少发生的情况，如果奥瑞冈中出现概 念攻击意味着一方进行了合题性的质疑，而即便是在传统辩论中，对于讨论对象理解的不同而导 致讨论无法继续也是非常罕见的情况，因此只要双方基本是在讨论同一样东西，那我们就不会进 行概念攻击，至于对于这样东西双方有些不同看法，这是再正常不过的事情，不然双方分歧哪里 来的呢？所以概念攻击本质上是对于异常情况的纠正。 1.3、概念攻击的方法：当对方对于辩题讨论的对象做出了很奇怪的解释以至于你们的讨论 无法进行，我们可以采取的基本动作有两个：第一种是诉诸权威，你可以提出在权威出处中对 于该项事物的解释，并进而要求对方给出他方解释的出处。再次需要强调的是，诉诸权威出处 的做法仅仅适用于那些在社会普遍认知中达成明显共识的概念，而对于不存在普遍共识的概念， 如什么是自由，什么是爱情等情况并不适用于诉诸权威出处的做法，这类概念如前所述也不在 概念攻击的讨论范畴内。第二种动作是诉诸讨论意义，你需要向观众解释在对方的解释之下这 2 春天花花幼稚园 选编 名家谈辩论 个辩题将失去讨论的现实意义，因而不能采纳对方对于概念的界定。在这里需要插一句，由主 办方在赛前对于辩题的讨论对象给出明确的解释，这种给题解的方式将极大地解决概念攻击所需 要解决的问题。 2、对于论点和论据的攻击 2.1、攻击的角度 2.1.1、论点与论题无关：在比较低水准的比赛中往往会出现这种情况，如辩题“社会秩序 的维系主要依靠道德OR 法律”一方的论点大谈道德与法律之间的关系，则该论点与辩题无关。