经济法著名案例.pdfVIP

经济法小论文 ——关于美国杜邦公司起诉北京国网信息有限责任公司计算网 络域名侵权纠纷案中的问题 F0712009 班 5071209253 刘 关键字：反不正当竞争法 驰名商标 互联网问题 提要：关于美国杜邦公司起诉北京国网信息有限责任公司计算机网络域名侵权纠纷案中，一 些个人看法和涉及我国相关法律不完备的地方的一些问题，和合适的理解方式。 案例： 原告杜邦公司因与被告北京国网信息有限责任公司（以下简称国网公司）发生网络域 名商标侵权及不正当竞争纠纷，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 原告诉称：我公司是有 200 年历史的企业，目前是世界 500 家最大企业之一，与中国 早有贸易往来。我公司注册使用的椭圆字体‚ DU PONT‛商标，虽未经行政程序认定为驰名 商标，但由于我公司的优质产品和高质量服务，早已使该商标在事实上成为驰名商标，应获 得全方位的、在不同商品和服务上的跨类保护，其中包括在计算机网络域名方面的保护。被 告作为一家信息公司和域名服务商，明知使用他人企业名称或商标名称注册域名是不正当 的，仍擅自使用我公司的商标名称注册域名，而且在我公司一再要求下还执意将该域名据为 己有。我公司的客户是凭 du p o n t之名确认我公司和我公司的产品。在互联网上，他们 也会试图通过‚ du p o n t .com‛与我公司取得联络。但当中国的客户输入‚ du p o n t . com . cn‛之后，只能看到空白页面。被告的行为不仅使我公司不能将‚ du p o n t . com . cn‛注册成域名，还造成客户的混淆、误认，损害我公司的商誉和与客户的关系。根据《保 护工业产权巴黎公约》（以下简称巴黎公约）、《中华人民共和国民法通则》（以下简称民法通 则）、《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）以及《中华人民共和国反不正当竞争法》 （以下简称反不正当竞争法）的规定，被告的行为已构成商标侵权和不正当竞争。请求判令 被告：一、立即撤销其在中国互联网络信息中心注册的‚ du p o n t . com . cn‛域名， 以停止对我公司‚ DU PONT‛商标专用权的侵犯和不正当竞争行为；二、公开在报纸上向我 公司赔礼道歉；三、负担我公司为本案诉讼支出的调查取证费 2700 元。 被告辩称：一、本案不属于民事诉讼的范畴。被告是因域名行政主管机关的具体行政许 可行为而取得 du p o n t域名，如该行政许可行为不合法而侵害原告的合法权益，在经行 政异议程序不能解决的情况下，原告应以中国互联网络信息中心为被告提起行政诉讼；二、 原告的‚ DU PONT‛商标未经行政程序认定，不属驰名商标；三、商标与域名是两个领域中 完全不同的概念。互联网络域名的注册及使用，均不在商标法调整的范围之内，商标法所列 举的商标具体侵权行为，也没有注册与他人注册商标相同的域名的行为这一项；四、被告注 册域名‚ du p o n t . com . cn‛，不可能导致人们对原告商品的误认，该行为不属于巴 黎公约和反不正当竞争法中规定的不正当竞争。原告指控被告侵犯商标专用权及不正当竞 争，没有事实根据和法律依据，法院应当驳回原告的起诉。 北京市第一中级人民法院经审理查明： 原告杜邦公司于 1802 年在美国注册成立，现在其产品涉及电子、汽车、服装、建筑、 交通、运输、通讯、农业、家庭用品、化工等领域，行销 150 余个国家和地区。杜邦公司 自设立以来，一直在其产品上使用椭圆字体‚ DU PONT‛作为产品制造者的识别标志。 1921 年，杜邦公司将椭圆字体‚ DU PONT‛作为商标首先在美国注册，使用商品为第 1、2、3、 5、 9、13、17类；后又陆续在巴西、德国、丹麦、法国、印度、日本、非洲统一组织等 94 个国家、地区和组织注册，涉及第 1、3、 122、23、24 等数十个商品类别。 从 1986 年 11 月至今，原告杜邦公司在国家工商行政管理局商标局（以下简称商标局） 陆续通过办理受让和注册手续，取得了椭圆字体‚ DU PONT‛注