原创《刑事审判参考》20项交通肇事危险驾驶罪裁判要旨集成.pdf

原创 《刑事审判参考》20 项交通肇事、 危险驾驶罪裁判 要 旨集成 每天为你推送智豪团队呕心整理编辑的最高法及各地 法院裁判要旨、观点集成。 (记住！每天都有哦 ) 《刑事审判 参考》 20 项交通肇事、危险驾驶罪裁判要旨集成 【编者按】交通肇事罪和危险驾驶罪都是司法实践中较为常 见的犯罪，但在实践中也存在一些争议问题未能得到解决。 因此，本期内容对《刑事审判参考》中登载的典型交通肇事 罪、危险驾驶罪案例予以介绍，并从中提炼出 20 项裁判观 点和要旨，希望对法律人有所帮助，并欢迎各位读者收藏、 转发。 1.校园道路属于道路交通安全法规定的“道路”案例索 引：李启铭交通肇事案 [第 892 号]裁判观点： 1．从相关法律 文件对“道路”规定的内容分析，“道路”的范围呈扩大趋势。 1988 年公布施行的 《道路交通管理条例》（以下简称 《条例》） 第二条规定： “本条例所称的道路，是指公路、 城市街道和胡 同（里巷），以及公共广场、公共停车场等供车辆、行人通 行的地方。 ”据此，最高法院 2000 年制定的 《解释》将“道路” 明确为实行公共交通管理的范围，将机关、企事业单位、校 园、厂矿等单位内部管辖的路段排除在“道路”的范围之外。 但实践中，不少企事业单位、校园、厂矿的厂区、园区不断 扩大，且系开放式管理，社会车辆、行人经常借道通行，在 该路段发生人车相撞的事故越来越多，当事人常报警要求交 通管理部门出警认定事故责任，以便于事故的后续处理。但 受《条例》限制，对在这些路段驾驶交通工具发生的事故不 能认定为交通事故，相关保险公司也不愿意承担赔付责任， 致使肇事者和受害者的权益均难以得到有效保障。 因此，《条 例》关于“道路”的规定越来越不符合实践中不断出现的新情 况。有鉴于此， 2004 年公布施行的《道交法》修改了“道路” 的含义，扩大了公共交通管理的范围，将“道路”的范围明确 为“公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通 行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所”。 这样，就把单位管辖范围内允许社会车辆通行的路段纳入“道 路”范围，以更好地维护这些路段的交通秩序， 保护肇事者和 受害者的合法权益。 2. 本案肇事地点位于河北大学新校区生 活区，属于典型的单位管辖范围。该生活区虽设有围墙、大 门，相对封闭，但系开放式园区，具有比较完善的社会服务 功能，社会车辆只需登记车号就可以进出生活区南门，门口 也设有限速 5 公里的交通标志，说明河北大学对其新校区生 活区的路段是按照“道路”进行管理的。公安机关收集的车辆 监控录像和门卫的证言等证据显示，社会车辆实际上不经登 记也可通行。故该生活区内的道路属于 《道交法》规定的“虽 在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方”。 被告人李启 铭违反交通运输管理法规，在校园道路醉驾并发生重大交通 事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故全部责任，其行为构 成交通肇事罪。 2. 开放性小区内的道路属于危险驾驶罪罪状中的“道路”，在 小区道路醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪案例索引：廖开 田危险驾驶案（第 893 号）裁判观点：危险驾驶罪属于行政 犯，如果没有特别需要扩张或者限制解释的理由，对概念性 法律术语的规定应当与其所依附的行政法规保持一致。小区 是居民聚居的生活场所，居住的人数众多，且随着社会的发 展，小区的规模越来越大，小区内车辆通行的路段往往也是 行人和非机动车通行的地方，在小区内醉驾对公共安全具有 较大的危险性。如果在《道交法》规定之外，另以“是否作为 公共路段穿行”作为认定道路的标准，