寻衅滋事罪拾掇.docxVIP

寻衅滋事罪拾掇 寻衅滋事罪拾掇 寻衅滋事罪拾掇 一、寻衅滋事罪的渊源； 寻衅滋事罪是从原刑法流氓罪中分离出来的。由于原刑法流氓罪规定比较笼统，实际执行中随意性很大，导致了对一些犯罪行为定罪量刑的错误，为此，新刑法将流氓罪的主要特征分解成侮辱、猥亵妇女罪；聚众淫乱罪；聚众斗殴罪；寻衅滋事罪；组织、领导、参加黑社会性质组织罪。本人认为对寻衅滋事罪渊源的了解，是正确理解寻衅滋事罪的开端。 二、寻衅滋事罪的立案和追诉标准： 寻衅滋事罪的立案标准是以寻衅滋事具体行为的四种表现来规范的： 1．随意殴打他人，情节恶劣的； 2．追遂、拦截、辱骂他人，情节恶劣的； 3．强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节恶劣的； 4．在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 从上可以看出，寻衅滋事罪由于其包容的行为仍然比较宽泛，且外延界定不够清晰,又无相应的司法解释，司法实践中很难操作。浙江省公、检、法于2001年7月27日出台了《办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的意见》，对寻衅滋事罪中的情节恶劣、后果严重的追诉标准作出量化规定，具有一定的可操作性。 1、在两年内实施三次以上寻衅滋事行为的； 2、随意殴打他人造成一人以上轻伤或三人以上轻微伤的； 3、追逐、拦截、辱骂他人，致使他人无法正常生活、工作，或者造成他人精神失常、自杀等严重后果的； 4。强拿硬要公私财物价值人民币1000元以上、任意损毁公私财物2000元以上或者任意占用公私财物1万元以上的。 省公、检、法《办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的意见》中虽然对随意殴打他人、强拿硬要、任意损毁、占用财物的追诉标准作出量化规定，操作性很强，但这是不全面的，这是因为寻衅滋事作为扰乱公共秩序罪之一，其侵犯的客体是扰乱社会秩序，其行为性质的显著特征为扰乱秩序，考察本罪情节恶劣或者情节严重，着眼点应围绕着其行为扰乱社会秩序的程度是否严重而展开，而强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的数量或数额的大小只是反映行为扰乱社会秩序程度的一个重要方面，但当数量或数额达不到追诉标准时不能机械式地认定不构成犯罪，还应当从以下三个方面考量情节严重。1）经常性实施的2）结伙、持械实施造成恶劣影响或激起民愤的3）造成他人自杀或精神失常的。虽然目前没有明确的司法解释，但司法实践中未达到数额或数量标准按寻衅滋事罪定罪的判例还是较多，实际操作中对那些虽未达到量化标准，但影响较大的寻衅滋事案件应与检察构通达成共识定罪处罚。 三、寻衅滋事罪的认定： 由于寻衅滋事的行为方式、侵犯对象具有多样化的特征，且目前对此罪尚无明确的立法解释和司法解释，不同司法部门的理解和区分标准也很不一致,甚至同一司法部门对于相同性质的不同案件的处理也有前后不一致，在司法实践中注定存在很大的争议。本人认为争议是无法避免的，关健是自已要有一个系统的认识。 寻衅滋事罪是指在公共场所无事生非，起哄闹事，随意殴打、追遂、拦截、辱骂他人，强拿硬要，任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，情节恶劣或后果严重的行为。1．在公共场所：大多数寻衅滋事案件发生在公共场所，但这并不排斥不是在公共场所发生的寻衅滋事案件。这是因为寻衅滋事罪侵犯的客体是社会公共秩序，法典解释：“公共秩序，也称社会秩序。包括社会管理秩序、生产秩宇、工作秩序、教学科研秩序，交通秩序和人们生活秩序等。”因此破坏社会公共秩序的行为既可以发生在公共场所，也可以发生在机关、厂矿、学校、居民区等，只是司法实践中在公共场所更易认定寻衅滋事而已。2．无事生非：纯粹以打人、损毁公私财物为乐的典型寻衅滋事案在司法实践中比例很少，也很好判断，现实中多数寻衅滋事案行为人往往是以“事”出有因为借口，因此正确认识“事”出有因是否成立成为认定无事生非的关键。常见的以下几点应认定为无事生非。 1）经查“事”是编造的。 2）“事”基于假想、猜忌的。如行为人打扮奇特，别人看了几眼，以为是嘲笑他。 3）荒唐，逻辑混乱，不为社会通行观念所接受，反倒被公众认为是“强盗逻辑”。 4）是社会生活中微不足道、鸡毛蒜皮的小事，被行为人小题大做，有违常理和社会公序良俗的。本人认为司法实践中需要考量被受害方是否存在故意过错，对故意过错出于报复的，不能定无事生非，但在公共场所故意挑衅而反挑衅的，纠集他人实施殴打的，则具有争强好胜的特征，仍是无事生非。如受害人酒后在跳舞时故意撞了或踩了行为人取乐，行为人认为受害人比较“老三”，纠集人员对受害人实施殴打。过失行为一般不能成立“事”出有因，但日常生活中过失行为造成行为人一定的伤害，行为人或行为人的亲属出于激忿对过失者实施殴打，不定无事生非。如交通